Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 июня 2022 г. N 024/06/105-1571/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя комиссии - Врио заместителя руководителя управления А.А. Кирилловой, членов Комиссии - главного специалиста-эксперта М.А. Романцовой, специалиста-эксперта Е.В. Котовой (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Б2Г Сервис" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - МКУ служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по капитальному ремонту кровли Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Маганская средняя общеобразовательная школа"" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ", установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Б2Г Сервис" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: составление извещения об осуществлении закупки с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению по существу.

В адрес заказчика подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление, в том числе содержащее информацию о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Заседание Комиссии проходило посредством интернет-видеоконференции. В назначенное время к интернет-видеоконференции подключился представитель подателя жалобы (на основании доверенности), представитель заказчика (на основании доверенности).

Из содержания жалобы следует, что при формировании извещения об осуществлении закупки заказчиком были допущены нарушения законодательства о контрактной системе. Заказчиком, по мнению подателя жалобы, при описании объекта закупки не был указан материал, необходимый к применению для покрытия кровли.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МБОУ "Маганская средняя общеобразовательная школа".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать электронный документ, содержащий описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено требование об использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Проанализировав извещение о проведении закупки, Комиссия установила, что в его состав включен электронный документ "Описание объекта закупки", содержащий описание объекта закупки.

Из доводов жалобы следует, что, заказчиком при формировании описания объекта закупки не был указан основной материал, необходимый к применению для покрытия кровли.

Комиссия, проанализировав положения описания объекта закупки установила, что раздел 3 "Требования к применяемым материалам, оборудованию" содержит пункт N 2, в котором указан материал: "Сталь листовая оцинкованная, толщина не менее 0,6 мм".

Таким образом, Комиссия отмечает, что заказчиком указан материал, из которого необходимо осуществить покрытие кровли.

Комиссия также отмечает, что ссылки подателя жалобы на ранее проведенную процедуру не могут быть оценены Комиссией, поскольку жалобы была подана на положения извещения с номером 0319300141222000007.

Кроме того, доводы подателя жалобы, касающиеся применения расценок на работы по выполнению устройства кровель, также не могут быть оценены Комиссией, поскольку Комиссия Красноярского УФАС России в силу статьи 99 Закона о контрактной системе не обладает полномочиями по проверке формирования НМЦК.

Вместе с тем Комиссия отмечает следующее.

Закон о контрактной системе прямо устанавливает принципы регулируемого законодательства, которые являются его основой, и каждая из его норм, фактически, корреспондирует к какому-либо из принципов, позволяя обеспечить возможность их соблюдения. При этом согласно статьям 6,8,12 Закона о контрактной системе заказчику, в том числе при описании объекта закупки надлежит руководствоваться принципами обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупок. Вместе с тем заказчику надлежит соблюсти баланс: с одной стороны - не допускать факты необоснованного ограничения конкуренции, с другой - исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действующее законодательство о контрактной системе не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами, спецификой деятельности и обеспечивающие эффективное использование бюджетных средств.

И отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

Комиссия отмечает, что вышеуказанные выводы коррелируются с многочисленной судебной практикой, в том числе, например по делу NА21-4239/2020 или делу N А34-1354/2021.

Однако описание объекта закупки должно отражать реальную, обоснованную, объективную потребность заказчика, в том числе для целей:

- закупки заказчиком товаров, которые в полной мере удовлетворят нужду заказчика;

- обеспечения заказчиком исполнения принципа эффективности осуществления закупок;

- не допуска нерационального расходования бюджетных средств заказчиком;

- обеспечения заказчиком исполнения принципа обеспечения конкуренции;

- не допуска необоснованного сокращения заказчиком числа участников закупок.

При этом Комиссии от заказчика было представлено мотивированное обоснование причин указания именно такого материала, необходимого для выполнения работ.

Кроме того подателем жалобы не представлено доказательств, что он лишен возможности выполнить работы из указанного материала.

Ввиду изложенного довод жалобы, касающийся описания объекта закупки, не может быть признан обоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Б2Г Сервис" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	А.А. Кириллова
Члены Комиссии	Е.В. Котова
	М.А. Романцова