Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 июня 2022 г. N 077/06/106-9180/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугавы,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством конференц-связи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

Администрации поселения Щаповское: Винарского С.С. (по дов. N б/н от 06.12.2021),

в отсутствие представителей ООО "СК "Монолит", уведомленных надлежащим образом о времени и порядке заседания письмом Московского УФАС России (исх. N ЕИ/31500/22 от 15.06.2022),

рассмотрев жалобу ООО "СК "Монолит" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Щаповское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на ремонт кровель в многоквартирных жилых домах поселения Щаповское в 2022 году (Закупка N 0148300015922000002) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров,

работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 15.06.2022 исх.N ЕИ/31500/22.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения заявок.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.06.2022 NИЭА1 заявка ООО "СК "Монолит" (идентификационный номер 91) признана несоответствующей требованиям документации на следующем основании: "На основании п.3 ч.12 ст. 48 44-ФЗ - несоответствия участника закупки требованиям в соответствии с ч.1 ст. 31 Закона 44-ФЗ, в соответствии с ч.1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона 44-ФЗ (Предъявленный опыт - на выполнение работ по ремонту основания спортивной площадки, не является аналогичному предмету закупки. Требования в соответствии с позицией 15 раздела II приложения к ПП РФ от 29.12.2021 N 2571 - Работы по текущему ремонту зданий, сооружений))".

П.12 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

В силу ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов с ограниченным участием, двухэтапных аукционов, закрытых аукционов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных аукционов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Ч.5 ст.31 Закона о контрактной системе установлено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 ст.31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В силу п.15 раздела II Приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N2571) при выполнении работ по текущему ремонту зданий, сооружений, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 1 000 000 рублей Заказчиком устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений; опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства. Цена оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссией Управления установлено, что п.12.12.1 Информационной карты извещения о проведении аукциона Заказчиком установлены следующие дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки: "В соответствии с п. 15 Раздела II приложения к ПП РФ N 2571. наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства. Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя)".

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя в качестве подтверждения соответствия участника дополнительным требованиям предоставлена копия гражданско-правового договора N 0154300014621000665 на выполнение работ по ремонту основания спортивной площадки, расположенной по адресу: Российская Федерация, Орловская обл, г. Орел, ул. Кромская, 10А, что согласно доводам жалобы подтверждает наличие опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что представленный Заявителем договор не может быть принят в качестве подтверждения соответствия участника закупки установленным дополнительным требованиям, поскольку спортивная площадка не является объектом капитального строительства, поскольку в силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

При этом, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.07.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи. Однако по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Таким образом, объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: наличие тесной связи с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы в предпринимательской или иной экономической деятельности независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, объектов недвижимого имущества (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Сооружения, прочно связанные с землей, но не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельными объектами гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем зданиям. Такие объекты не признаются недвижимым имуществом независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь с соответствующим земельным участком. Таким образом, спортивные площадки не являются объектами недвижимости, поскольку не имеют признаков недвижимого имущества, а именно - прочной связи с землей и невозможности перемещения без несоразмерного ущерба их назначению.

В отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, такие работы и их результат относится к некапитальным сооружениям и улучшениям земельного участка, заключающимся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком.

Таким образом, замощение (покрытие, ремонт) основания спортивной площадки, не может быть приравнено к строительству объекта капитального строительства и подтверждать соответствие участника закупки дополнительным требованиям. Данная позиция также подтверждается позицией Верховного суда изложенной в Определении Верховного Суда N 309-ЭС21-16773 по делу N А07-31052/2019.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, Заявителем в составе жалобы не представлено.

В силу ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя не соответствующей, и решение аукционной комиссии Заказчика в части признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и Закону о контрактной системе является правомерным.

2. Кроме того, Заявитель в своей жалобе отмечает, что аукционной комиссией Заказчика неправомерно принято решение о признании участника несоответствующим.

Так, ООО "СК "Монолит" указывает, что заявка признана несоответствующей в том числе на основании несоответствия Заявителя требованиям установленным ч.1, ч.1.1, ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе, что по мнению Заявителя является неправомерным.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что вышеуказанное является исключительно кратким изложением п.3 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе, в то время как заявка с идентификационным номером 91 однозначно признана несоответствующей именно на основании несоответствия представленного опыта, требование о предоставлении которого установлено в закупочной документации и в постановлении N 2571 (ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе).

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Также в своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком нарушен срок размещения протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу п.2 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную п.1, 2, 4 - 7 ч.17 ст.48 Закона о контрактной системе. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона N 0148300015922000002 от 25.05.2022 г. датой подведения итогов является 03.06.2022, в то время как протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.06.2022 NИЭА1 размещен в Единой информационной системе 06.06.2022.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе, что также содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с этим Комиссия Управления отмечает, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика, а также не затронули права и законные интересы Заявителя, поскольку нарушение срока размещения вышеназванного протокола не повлекло изменение существенных условий контракта, не воспрепятствовало возможности обжалования действий аукционной комиссии Заказчика, Заказчика.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СК "Монолит" на действия аукционной комиссии Администрации поселения Щаповское обоснованной в части нарушения срока размещения протокола подведения итогов.

2. Признать в действиях Заказчика ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Д.С. Грешнева

Члены Комиссии Э.З. Гугава

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.