Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 июня 2022 г. N 077/06/106-9198/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
М.О. Мацневой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

МАИ: Волковой Ю.М. (по дов. N785-07-78 от 17.06.2022), Федюнина М.Н. (по дов. N N785-07-77 от 17.06.2022)

ИП Соболевский С.А.: Жигулина В.С., Мильского А.С. (по дов. N б/н от 01.03.2021),

а также присутствии слушателя в лице генерального директора победителя в лице ООО "А-Класс": Боева А.И.,

рассмотрев жалобу ИП Соболевский С.А. (далее - Заявитель) на действия МАИ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке зданий МАИ (Закупка N 0373100065622000042) (далее - аукцион), в соответствии с

Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NЕИ/31722/22 от 15.06.2022.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.06.2022 NИЭА1 заявка Заявителя (идентификационный номер 112034844) признана несоответствующей на следующем основании: "Отказ в принятии гарантии согласно ч. 6 ст. 45 Закона N 44-ФЗ (Отклонение по п. 7 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ). Пп.а), п.1) ч.5 ст.49 44-ФЗ, п.7 ч.12 ст.48 N44-ФЗ - Отказ в принятии независимой гарантии согласно ч. 6 ст. 45 Закона N 44 ФЗ: Отклонение участника на основании пункта 7 части 12 статьи 48 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, согласно части 6 статьи 45: несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 45 Закона (в представленной участником закупки независимой гарантии отсутствует сумма независимой гарантии, подлежащая уплате гарантом заказчику в установленных частью 13, 15 статьи 44 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ случаях)".

Согласно ч.4 ст.44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 Закона о контрактной системе. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно.

В соответствии с ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах независимых гарантий;

2) несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 ст.45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

П.1 ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе установлено, что независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных ч.15 ст.44 н Закона о контрактной системе случаях, или сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со ст.96 Закона о контрактной системе, а также идентификационный код закупки, при осуществлении которой предоставляется такая независимая гарантия.

Комиссией Управления установлено, что п. 26 Информационной карты извещения о проведении аукциона предъявлено в том числе следующее требование: "Независимая гарантия должна соответствовать требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"".

Комиссией Управления установлено, что Заявителем в качестве обеспечения заявки представлена независимая гарантия N V840935 от 06.06.2022, выданная
ПАО "Московский Кредитный Банк" (далее - независимая гарантия).

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Независимой гарантии указано, в том числе:

"Обязательства Гаранта по выплате денежной суммы и (или) ее части по Гарантии наступает в следующих случаях:

1) уклонение или отказ принципала заключить контракт с Бенефициаром по результатам Конкурса;

2) непредставление или представление с нарушением условий, предусмотренных Конкурсной документацией, бенефициару до заключения контракта обеспечения исполнения контракта, заключаемого по результатам Конкурса".

Следовательно, в содержании Независимой гарантия обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются только уклонение или отказ Принципала заключить контракт с Бенефициаром по результатам закупки или непредставление/или представление с нарушением условий документации о закупке до заключения контракта обеспечения исполнения контракта.

Иных обстоятельств, предоставляющих Бенефициару право направить требование Гаранту, а также обязывающих Гаранта выплатить необходимую сумму по гарантии, в том числе, определенных п.1 ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе (суммы независимой гарантии, подлежащей уплате гарантом заказчику в установленных ч.15 ст.44 Закона о контрактной системе случаях), Независимая гарантия не содержит.

Указанное обстоятельство в силу п.2 ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе является основанием для отказа в принятии независимой гарантии Заказчиком.

В силу пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п. 4 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя не соответствующей, и что решение аукционной комиссии Заказчика о признании заявки ИП Соболевский С.А. несоответствующей по основанию, отраженному в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом и Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Соболевский С.А. на действия аукционной комиссии МАИ необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России (исх. NЕИ/31722/22 от 15.06.2022).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Д.С. Грешнева

Члены Комиссии М.О. Мацнева

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.