Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 июня 2022 г. N 077/06/106-9241/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Матюшенко,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугава,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей: МГУ им. М.В. Ломоносова: О.П. Новожиловой (по дов. N65-22/010-50 от 23.03.2022),

ООО "Атмосфера": Е.Э Гречишкина (по дов. Nб/н от 17.06.2022),

рассмотрев жалобу ООО "Атмосфера" (далее - Заявитель) на действия
МГУ им. М.В. Ломоносова (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса

в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия: капитальный ремонт фасадов комплекса зданий на Моховой - Научная библиотека МГУ имени М.В. Ломоносова (2 усл. ед) (Закупка N 0373100040122000291) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 15.06.2022 NЕИ/31632/22, документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалобы Заявитель указывает на установление в конкурсной документации неправомерного порядка оценки заявок участников закупки.

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с конкурсной документацией оценка заявок производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Порядок).

Согласно п.2 Порядка "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с п.24 Порядка для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу п.26 Порядка оценка заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" осуществляется с учетом требований настоящего раздела в порядке, установленном пунктами 20 - 23 раздела IV Порядка для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки".

Согласно пп. "а" п.28 Порядка для оценки заявок по показателям оценки,в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Пордяка применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

В составе жалобы Заявитель указывает, что заказчиком неправомерно установлено предельно необходимое максимальное количественное значение в размере 70 000 000,00 руб. по детализирующим показателям "Общая цена исполненных участником закупки договоров" и "наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров".

Ввиду применения максимального предельного значения при подсчете баллов участникам закупки, обладающим опытом выполнения работ в размере 70 000 000,00 руб. и более, будет присвоено одинаковое количество баллов, что фактически не позволит выявить участника, предлагающего лучшее условие исполнения договора.

Комиссией Управления определено, что Заказчиком установлена следующая формула для расчета баллов подпоказателей показателя "наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":

"В соответствии с п. 26 Положения, утвержденного Правительством Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. N 2604 значение количества баллов по детализирующему показателю, присваивается заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ оценке по критерию оценки "квалификация участников закупки".

Значение количества баллов по характеризующему показателю определяется в соответствии с формулой:

где:

Хi - значение характеристики, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "квалификация участников закупки";

Хmin - минимальное значение характеристики, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "квалификация участников закупки".

- предельное максимальное значение характеристики объекта закупки", а также указано, что предельно необходимое максимальное количественное значение - 70 000 000 руб.

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводом жалобы, представитель Заказчика пояснил, что обжалуемый порядок оценки установлен в соответствии формулой и положениями пп. "е" п.20, п.26 Порядка, что, по мнению Заказчика, является надлежащим способом оценки участников закупки и позволяет Заказчику устанавливать предельно необходимое максимальное количественное значение по детализирующему показателю.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что под конкурсом понимается конкурентная процедура определения поставщика, где победителем признается участник, предложивший наилучшие условия исполнения контракта, под которыми помимо цены понимается, в том числе квалификация такого участника, аналогичная позиция отражена в решении ФАС России от 06.05.2022 по делу N 28/06/105-1189/2022.

Необходимо отметить, что при установлении в порядке оценки конкурсных заявок предельно необходимого максимального количественного значения Заказчику надлежит представить доказательства необходимости его установления, что также отражено в решении ФАС России от 11.04.2022 по делу N 22/44/99/134.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления предельного значения детализирующих показателей в размере 70 000 000,00 руб.

Таким образом, формальный подход к использованию в порядке оценки предельно необходимого максимального количественного значения в отсутствие обоснования его применения не позволит оценить надлежащим образом квалификацию участников закупки, поскольку общества, обладающие опытом выполнения работ на сумму 70 000 000,00 руб. и 200 000 000,00 руб. будут поставлены в равные условия и оценены исключительно по ценовым критериям оценки, что также не будет отвечать определению открытого конкурса в электронной форме.

При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.11 ч.1 ст.42, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе при утверждении вышеуказанного порядка оценки, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.7.30 Кодекса административных правонарушений.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Атмосфера" на действия МГУ им. М.В. Ломоносова обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.11 ч.1 ст.42, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Н.А. Узкий

Члены Комиссии Э.З. Гугава

А.А. Матюшенко

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05