Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 24 июня 2022 г. N 051/06/106-360/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Мурманского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии Мурманского УФАС России:

Ворониной К.Ф. - врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Членов Комиссии Мурманского УФАС России:

Гребенюковой М.Е. - заместителя начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Ким Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля товарных и финансовых рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

при участии представителей по доверенности:

Государственного областного казённого учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области - исполняющего обязанности начальника учреждения Шварцкова А.А., Улезькова А.П., Болтачевой М.А., Шишкина О.А.,

Комитета по конкурентной политике Мурманской области - Ульяновской А.А.,

Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - Попенко В.В.,

рассмотрев жалобу Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (далее - Заявитель, Общество) на действия Государственного областного казённого учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее - Заказчик, Мурманскавтодор) при проведении электронного аукциона "Выполнение работ по устройству автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) на автомобильной дороге Кола - Серебрянские ГЭС с подъездами, км 31", реестровый номер закупки 0149200002322003461 (далее - Торги, Закупка) в соответствии со статьёй 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Комитетом по конкурентной политике Мурманской области (далее - Комитет) для нужд Мурманскавтодора проводились торги, извещение о проведении которых было размещено на официальном сайте Российской Федерации Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) 07 июня 2022 года.

Не согласившись с действиями Заказчика по описанию объекта закупки, Общество 18 июня 2022 года обратилось с жалобой в Мурманское УФАС России.

В обоснование жалобы указано:

1. Неправомерно установлено требование об обеспечении гарантийных обязательств в отношении элементов дорожной одежды, которые не входят в состав работ;

2. Требования к техническим параметрам оборудования противоречат ПП N1847. Совокупности требований соответствует одна модель АПВГК:

- Требования к техническим параметрам оборудования АПВГК противоречат ПП N 1847;

- Неправомерно установлены показатели характеристик, которые не позволяют поставить эквивалентный товар - совокупности требований соответствует одна модель АПВГК;

3. В Извещении неправомерно установлен запрет согласно ПП 1236.

Мурманскавтодор и Комитет с доводами жалобы не согласились, представили свои возражения.

Жалоба Заявителя рассмотрена дистанционно посредством сервиса веб-видеоконференцсвязи.

Комиссия Мурманского УФАС России, изучив доводы Заявителя, выслушав возражения Заказчика, исследовав представленные сторонами документы, приходит к следующим выводам.

Рассматриваемые торги проведены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

1. Довод Заявителя о том, что неправомерно установлено требование об обеспечении гарантийных обязательств в отношении элементов дорожной одежды, которые не входят в состав работ, Комиссия Мурманского УФАС России находит несостоятельным по следующим основаниям.

Заявитель полагает, что Заказчик не вправе устанавливать требование об обеспечении гарантийных обязательств на основание дорожной одежды - на нижний слой покрытия, так как работы на данный вид покрытия не входят в объект закупки.

В свою очередь, Комиссия Мурманского УФАС России установила, что согласно пункту 1.1 проекта контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по устройству автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) на автомобильной дороге Кола - Серебрянские ГЭС с подъездами, км 31, согласно Техническому заданию (приложение N 1 к Контракту), условиям Контракта и приложений к нему. Согласно Приложению N 2 к государственному Контракту "График выполнения работ" в пункте "Дорожная одежда" входит такой вид работ как "Устройство нижнего слоя покрытия".

Соответственно, Заказчик правомерно установил требование об обеспечении гарантийных обязательств в отношении элемента дорожной одежды "нижний слой покрытия".

2. Относительно довода Заявителя о том, невозможно поставить эквивалентный товар, так как совокупности требований соответствует одна модель АПВГК, а также довода о том, что технические характеристики противоречат ПП N1847, Комиссия Мурманского УФАС России считает необходимым отметить следующее.

Из пояснений Заказчиков следует, что в описании объекта закупки указаны показатели, необходимые для определения соответствия предлагаемой продукции потребностям заказчиков. Данные показатели установлены на основании изучения существующего рынка товаров, с указанием максимальных и минимальных значений таких показателей.

В рассматриваемом случае Заявитель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанные характеристики соответствуют исключительно одному производителю.

Более того, согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент".

Как следует из проектной документации и описания объекта закупки в рамках исполнения контракта на выполнение работ необходимо поставить оборудование с товарным знаком - Комплекс АПВГК "Архимед".

При этом в документе, размещённом в ЕИС, "Описание объекта закупки (техническое задание)" в разделе 2 "Требования к техническим, функциональным характеристикам и эксплуатационным характеристикам (потребительским свойствам) работы, услуги" Заказчиком указано:

"При выполнении работ должны применяться товары с показателями (характеристиками), указанными в проектной и рабочей документации.

Указания в документации на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара носят информационный характер. При указании на товарный знак читать "или эквивалент". Эквивалентность определяется согласно техническим характеристикам указанного изделия, материала, оборудования".

Следовательно, поставить эквивалентный товар иного товарного знака по данной закупке представляется возможным.

Таким образом, в данной части жалоба необоснованная.

3. Также по своему содержанию является несостоятельным довод Заявителя о том, что в извещении неправомерно установлен запрет согласно ПП 1236.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.11.2015 N 1236, которым установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также случаи, при которых указанный запрет не применяется (далее - Постановление N 1236).

Согласно пункту 2 Постановление N 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включённого в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Также, Постановлением N 1236 предусмотрен порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включённого в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Поскольку в рамках исполнения контракта предполагается поставка товара - программного обеспечения - заказчиком правомерно в извещении был установлен запрет, предусмотренный Постановлением N 1236.

В данной части жалоба Заявителя также признаётся необоснованной.

Комиссия Мурманского УФАС России, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" на действия Государственного областного казённого учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области при проведении электронного аукциона "Выполнение работ по устройству автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) на автомобильной дороге Кола - Серебрянские ГЭС с подъездами, км 31", реестровый номер закупки 0149200002322003461, необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии

Мурманского УФАС России: К.Ф. Воронина

Члены комиссии

Мурманского УФАС России: М.Е. Гребенюкова

Е.В. Ким