Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 июня 2022 г. N 024/06/105-1564/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель комиссии - А.А. Кириллова Врио заместителя руководителя управления, члены Комиссии - А.Н. Пшенникова, специалист-эксперт, Т.О. Аугустан ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренталити" на действия заказчика - Министерства здравоохранения Красноярского края (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА-N-7152/22 "Система компьютерного дозиметрического планирования сеансов облучения 3D" размещенного на электронной площадке ЭТП Газпромбанк (далее - оператор электронной площадки), номер извещение 0119200000122006504, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Ренталити" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении закупки требованиям, установленным Федеральным закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованию части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа и оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органы, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы было назначено на 21.06.2022 года в 15 часов 30 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб. 20. В связи необходимостью изучения дополнительной информации и сведений, Комиссией был объявлен перерыв в рассмотрении жалобы до 22.06.2022 года, 16 часов 45 минут.

На заседаниях комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали представители заказчика, представитель уполномоченного органа и представитель подателя жалобы, должным образом подтвердившие свои полномочия и личности.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании извещения о проведении закупки заказчиком, уполномоченным органом были допущены нарушения положений Закона о контрактной системе, а именно:

- в описании объекта закупки присутствуют указания на марку товара и торговый знак оборудования без указания на эквивалент, под описание объекта закупки подходит только конкретный товар конкретного производителя;

- заказчиком в описании объекта закупки используются характеристики, которые не являются техническими, качественными, эксплуатационными;

- Заказчиком в описании объекта по закупки не указаны технические характеристики требуемого товара.

В своих пояснениях заказчик, уполномоченный орган с доводами жалобы не согласились, полагая, что извещение о проведении закупки соответствует законодательству о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА-N-7152/22 "Система компьютерного дозиметрического планирования сеансов облучения 3D".

В соответствие с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссия, проанализировав описание объекта закупки, установила, что такое описание действительно содержит указание на конкретные товарные знаки, не сопровождающиеся формулировкой "или эквивалент".

Вместе с тем из пояснений заказчика и представленных им документов следует, что указанный конкретный товар ему необходим для обеспечения взаимодействия с иным оборудованием, используемым и имеющимся (в том числе введенным в эксплуатацию) у заказчика. Доказательств обратного Комиссии представлено не было.

Учитывая изложенное Комиссия не находит оснований признать доводы жалобы, касающиеся того, что описание объекта закупки содержит указание на товарный знак и под его требования подходит только конкретный товар, как обоснованные, поскольку пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, как указано выше, предоставляет заказчикам правовую возможность закупать конкретные товары при необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Кроме того, при составлении описания объекта закупки заказчиком в пунктах 1.5.1 и 1.5 указано, что закупаемый товар должен соответствовать следующему:

"Высокотехнологичный программно-аппаратный комплекс для стереотаксической лучевой терапии и стереотаксической лучевой хирургии полностью интегрируется с рентгенографическими системами ExacTrac и их программным обеспечением (из имеющихся в клинике), чтобы обеспечить проведение сеансов стереотаксического облучения".

"Функция интуитивно понятного просмотра изображений, манипулирования ими и обогащения данных и пользовательский интерфейс".

Комиссия соглашается с подателем жалобы, что в целом указанные требования к товару являются субъективными и излишними. Кроме того Комиссия отмечает, что на этапе приемки оборудования фактически и объективно невозможно проверить соответствие поставляемого оборудования таким характеристикам. Однако в рассматриваемом случае указанные требования не имеют правового значения, поскольку, как установлено выше, заказчиком закупается определенное оборудование, априори подходящее под описание объекта закупки. Ввиду чего в рассматриваемом случае довод жалобы, касающиеся указанных характеристик, признается необоснованным.

Кроме того, согласно описанию объекта закупки, заказчику требуется товар, в том числе со следующими характеристиками.

Nп/п	Наименование технического параметра	Значение технического параметра
1.5.13	Программно-аппаратный комплекс обеспечивает	стереотаксическое планирование для стереотаксического и/или радиохирургического облучения множественных метастазов в головном мозге и предлучевую подготовку с функциями автоматической сегментации для имеющихся в клинике линейных ускорителей
1.5.15	Система не требует	предварительного обучения путем создания и/ или добавления атласов "значение параметра не требует конкретизации", созданных пользователем и/ или привнесенных извне "значение параметра не требует конкретизации" и сразу готова к работе в автоматическом режиме

При этом инструкцией по заполнению заявки на участие, являющейся частью извещения в соответствии со статьей 42 Закона о контрактной системе, установлены, в том числе следующие требования к заполнению заявки:

"применение в описании объекта закупки составного союза "и/или", "и(или)" указывает на возможность как одновременного наличия технических параметров (субъектов, признаков и т. п.), указанных по обе стороны синтаксемы ("и"), так и только одного из них ("или")";

"Применение в описании объекта закупки союза "и" и/или знака пунктуации ","означает, что требуются все перечисленные параметры. (Например: в описании объекта закупки установлено требование "класс точности 1, 2" участнику закупки необходимо указать в заявке "класс точности 1, 2".

Из изложенного следует, что заказчиком однозначно и недвусмысленно определено, что является наименованием параметра, а что значением его технического параметра (показателем), требующимся к конкретизации, а также недвусмысленно определен порядок такой конкретизации. Таким образом, довод жалобы о том, что заказчиком в описании объекта закупки не указаны технические характеристики требуемого товара, Комиссия признает необоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "Ренталити" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	А.А. Кириллова
Члены Комиссии	А.А. Пшенникова
	Т.О. Аугустан

Исп. Аугустан Татьяна Олеговна, 8(391) 211-01-44