Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27 июня 2022 г. N 024/06/105-1643/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - Врио заместителя руководителя управления А.А. Кириллова, члены Комиссии по рассмотрению жалобы -главный специалист - эксперт М.А. Романцова, специалист-эксперт А.Н. Пшенникова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Кремешковой А.А. (далее - податель жалобы) на действия заказчика - МБОУ "СОШ N 8 им. К.М Филиппова г. Лесосибирска" (далее - заказчик), уполномоченного органа - МКУ "Управление муниципальными закупками" (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме "Капитальный ремонт крыши МБОУ "СОШ N8" в г.Лесосибирске" (далее - конкурс), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-Тендер", установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Кремешковой А.А. (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке ООО "РТС-Тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0819300031922000162.

Существо жалобы: несоответствие извещения требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей заказчика, подателя жалобы посредством интернет-видеоконференции.

Доводами подателя жалобы являются:

- порядок оценки, установленный заказчиком, по мнению подателя жалобы, приводит к ограничению количества участников закупки;

- заказчиком установлены предельные минимальные и максимальные значения характеристик по признаку "Общее количество исполненных контрактов", при этом, по мнению подателя жалобы, данные значения не имеют обоснования со стороны заказчика;

- неправомерное установление заказчиком критериев оценки, а именно положение о том, что заказчиком будут оцениваться контракты по капительному ремонту.

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения на доводы жалобы, из которых следует, что извещение составлено в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса "Капитальный ремонт крыши МБОУ "СОШ N8" в г.Лесосибирске", номер извещения 0819300031922000162.

Относительно первого довода подателя жалобы, Комиссия установила следующее.

Согласно пп. "з" пункта 20 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 2604) оценка заявок осуществляется по указанной формуле, где Х предельное максимальное и Х предельное минимальное числовыми показателями не заданы.

Согласно положениям извещения заказчиком установлены Х предельное максимальное 15, Х предельное минимальное 13. Заявление подателя жалобы о том, что извещение не содержит пояснений относительно установления данного диапазона, не может быть удовлетворено Комиссией, поскольку положениями Постановления Правительства РФ N 2604 не установлен числовой диапазон, который необходимо применить заказчику при оценке заявок. Комиссия отмечает, что Законом о контрактной системе установление предельных значений не регламентируется, таким образом, заказчик на свое усмотрение определяет такие пределы, которые позволяют выбрать квалифицированных подрядчиков.

В отношении того, что заказчиком установлено, что лучшее условие исполнение контракта по критерию является наибольшее значение критерия (показателя), а не 15 договоров, как установлено в документации, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе;

2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Заказчик, осуществляющий деятельность на территории иностранного государства, также указывает информацию о валюте, используемой для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, для оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, и порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) проект контракта;

6) перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках при осуществлении закупок.

Комиссия, проанализировав приложения к извещению установила, что приложение N 5 "Порядок рассмотрения и оценки заявок" в котором содержится исчерпывающая информация о применении критерия оценки, показателя оценки, показателя оценки, детализирующего показателя оценки.

К тому же, установление предельного максимального значения равного 15 не противоречит условию, о том, что лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия (показателя), таким образом, предоставив 15 контрактов (договоров), участник получит максимальный балл по данному критерию и это будет являться лучшим условием исполнения контракта.

Таким образом, довод подателя жалобы не находит своего подтверждения.

Относительно второго довода подателя жалобы, Комиссией установлено следующее.

Согласно пп. "д" пункта 28 Постановления Правительства РФ N 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;.

Комиссия, проанализировав приложение N 5 к извещению о проведении закупки установила, что указание заказчиком в приложении N 5 о том, что к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку носит уточняющий характер.

Таким образом, довод подателя жалобы не находит своего подтверждения.

Относительно третьего довода подателя жалобы, Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 31 Положения утвержденного Постановлением Правительства РФ N 2604, при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), частью 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, а также контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации:

а) критерии оценки, предусмотренные подпунктами "б" и "в" пункта 3 настоящего Положения, не применяются;

б) для оценки заявок по критерию, предусмотренному подпунктом "г" пункта 3 настоящего Положения, подлежит обязательному применению исключительно показатель оценки, предусмотренный подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения;

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ на одном из следующих объектов, соответствующих объекту закупки:

- объект капитального строительства (за исключением линейного объекта);

- линейный объект, за исключением автомобильной дороги;

- автомобильная дорога;

- особо опасный, технически сложный и уникальный объект капитального строительства;

- объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации;

г) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов):

- контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Федерального закона (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства);

- контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Федерального закона;

- контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Федерального закона;

- договор, не относящийся к контрактам, указанным в абзацах втором - четвертом настоящего подпункта, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Подпункт "в" пункта 24 настоящего Положения предусматривает:

"наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта"

Комиссия, проанализировав, приложение N 5 к извещению о проведении закупки, Комиссия установила, что данное приложение содержит следующую информацию: "Установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов): договор, не относящийся к контрактам, указанным в абзацах втором - четвертом подпункта "г" пункта 31 Положения постановления Правительства от 31.12.2021 г N 2604, и предусматривающий выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства".

В соответствии с подпунктом "г" пункта 31 Положения при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта) документом, предусмотренным приложением N1 к Положению, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения (показателя оценки "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта"), его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов):

контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Закона о контрактной системе (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства);

контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе;

контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе;

договор, не относящийся к контрактам, указанным в абзацах втором - четвертом настоящего подпункта, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Комиссия отмечает, что перечень видов работ, указанный в подпункте "г" пункта 31 Положения в рамках каждого из контрактов (договоров) является закрытым и изменению (в том числе конкретизации до определенных видов работ) не подлежит. Иное из Положения и иных норм позитивного права не следует.

Вместе с тем Комиссия установила, что заказчик не руководствовался требованиями подпункта "г" пункта 31 Положения, поскольку установил, что к оценке принимаются только контракты на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Комиссия отмечает, что для соблюдения заказчиком требований пункта 31 Положения, устанавливаемые им требования к документам, подтверждающим опыт должны одновременно соответствовать подпунктам "а", "б", "в", "г", "д". Однако, что следует из установленного выше, заказчиком не соблюдено требование подпункта "в" пункта 31 Положения, ввиду чего Комиссия приходит к выводу, что заказчиком нарушены требования пункта 31 Положения и части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод подателя жалобы является обоснованным.

Вместе с тем, Комиссией было принято решение предписание о выявленном нарушении не выдавать, поскольку оно не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.35, 3.36 Административного регламента, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ИП Кремешковой А.А. частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требование статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать в связи с тем обстоятельством, что выявленное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.А. Кириллова

Члены Комиссии А.Н. Пшенникова

М.А. Романцова