Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июня 2022 г. N 077/10/104-9623/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

Членов Комиссии:

И.А. Арефьева - специалиста первого разряда отдела проверок государственных закупок,

И.И. Уваровой - специалиста первого разряда отдела проверок государственных закупок,

в присутствии представителей КП "Московскаяэнергетическая дирекция", ООО "ГК "Проф Инжиниринг",

рассмотрев обращение КП "Московская энергетическая дирекция" о включении сведений в отношении ООО "ГК "Проф Инжиниринг" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - КП "Московская энергетическая дирекция" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "ГК "Проф Инжиниринг" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на подключение теплоснабжения здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д. 10 стр. 1 (реестровый N0573500000521000061).

16.08.2021 между Заказчиком и ООО "ГК "Проф Инжиниринг" заключен государственный контракт N 0573500000521000061 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на подключение теплоснабжения здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д. 10 стр. 1 (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст.95 Закона о контрактной системе 25.05.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ООО "ГК "Проф Инжиниринг" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с п. 3 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N360-ФЗ) с 1 января до 1 июля 2022 года: в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе;

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу Закона N360-ФЗ;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта;

Установлено, в Единой информационной системе решение Заказчика размещено 25.05.2022.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Исполнителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно Контракту "Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: Общая продолжительность работ составляет не более 150 календарных дней. Начало работ с момента подписания Государственного контракта".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п. 5.4.1 Контракта Исполнитель обязан "своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта".

Претензиями исх. N 1300 от 20.05.2022 и N 3388 от 20.05.2022 Подрядчику выставлялись претензии в связи с просрочкой выполнения работ по Контракту.

По состоянию на 24.05.2022 Подрядчик не предоставил в адрес Заказчика результат работ по Контракту, а именно проектно-сметную документацию, согласованную в ГАУ "Мосгосэкспертиза".

Представитель Общества пояснил, что 24.08.2021 письмом исх. N24-08/ПО-03 Общество запросило у Заказчика информацию по подключаемому зданию, а также просило указать срок по предоставлению инженерно-топографического плана.

03.09.2021 Заказчик в письме исх. N5403 представил информацию по подключаемому зданию, а также указал, что инженерно-топографический план будет передан до 30.09.2021.

13.12.2021 Общество уведомило Заказчика о приостановке выполнение работ, так как топографический план Заказчик не представил.

Также в ответ на претензию Заказчика исх. N1300 от 02.03.2022 Общество снова указал на приостановку выполнения работ в связи с непредставлением полного объема исходных данных и указал просьбу снова направить необходимые документы.

Вместе с тем Заказчик подтвердил, что инженерно-топографический план Обществу не передавался по независимым от Заказчика обстоятельств.

Комиссия Управления отмечает, что согласно п.5.3.6 Контракта Исполнитель вправе письменно запрашивать у Заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках Контракта.

При этом Заказчик в силу норм действующего законодательства и условий Договора обязан оказывать соответствующее содействие Подрядчику.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение ООО "ГК "Проф Инжиниринг" условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Учитывая изложенное, у Комиссии Управления отсутствуют основания для включения сведений в отношении ООО "ГК "Проф Инжиниринг" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что Заказчиком нарушен срок размещения решения в единой информационной системе.

Таким образом, Комиссия Управления выявляет в действиях Заказчика нарушение положений ч.4 ст.104 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Сведения в отношении ООО "ГК "Проф Инжиниринг" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

2. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.

Председательствующий:		А.С. Спирякова
Члены Комиссии:		И.А. Арефьев
		И.И. Уварова

Исп. Спирякова А.С.