Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 28 июня 2022 г. N 050/06/105-22927/2022

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ БИОТЕСТИРОВАНИЯ" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт биологической промышленности" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку комплекса биотестирования (извещение N 0348100047922000004 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего положения извещения о проведении Аукциона.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено 14.06.2022;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 151 177,35 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 23.06.2022;

4) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участника закупки, признанная соответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в извещении о проведении Аукциона установлены требования к техническим характеристикам товара, ограничивающие количество участников закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

По мнению Заявителя Заказчиком в Приложении N 1 к техническому заданию установлены ложные технические характеристики оборудования.

Заказчиком в Приложении N 1 к техническому заданию установлены требования к техническим характеристикам оборудования "Универсальный комплекс биотестирования УКБ-1 или эквивалент", в том числе следующие: Климатостат В3 или эквивалент, Лаборатория для биотестирования вод (ЛБТ) или эквивалент, Культиватор КВМ-05 или эквивалент, Культиватор КВ-05 или эквивалент, Измеритель плотности суспензии КФК-3-01 или эквивалент, Автоматизированный комплекс для биотестирования "БиоЛат" или эквивалент, Аквадистиллятор ПЭ-2205 (А) или эквивалент, Весы лабораторные общего назначения, класс точности высокий (II), с наиб. пределом взвешивания 1500 г с повер-кой и мерой массы или эквивалент, Весы лабораторные общего назначения, класс точности высокий (II), с наиб. пределом взвешивания 300 г с поверкой и мерой массы или эквивалент, рН-метр-150 МИ или эквивалент, Люксметр TESTO 540 или эквивалент, Центрифуга "СМ-6.01" или эквивалент, Шкаф суховоздушный лабораторный ШСвЛ-40 или эквивалент, Холодильник с холодильной и морозильной камерами, Система пробоотборная СП-БАК или эквивалент, Стол-мойка двойная 1200 СМДпп/w-M или эквивалент, Стол приборный с надстольем и розетками, Сушилка для посуды СУШ-27-4 или эквивалент, Стол весовой 900 CBr-1200л или эквивалент, Табурет лабораторный ТЛРн-1 или эквивалент, Шкаф для реактивов 800 ШР или эквивалент, Шкаф для посуды или эквивалент, Шейкер лабораторный ПЭ-6500 или эквивалент, Водяная баня-термостат или эквивалент, Водоструйный вакуумный насос Stegler VN-1 или эквивалент.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что требования к указанному оборудованию установлены в соответствии с потребностью Заказчика, что не противоречит нормам Закона о контрактной системе.

Представителем Заявителя на заседании Комиссии, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, однозначно свидетельствующих о обоснованности довода жалобы.

Кроме того, в доводах жалобы Заявителя отсутствуют указания на конкретные характеристики товара, которые по мнению Заявителя являются неправомерными.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ БИОТЕСТИРОВАНИЯ" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.