Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 4 июля 2022 г. N 024/06/105-1679/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - Заместитель руководителя управления А.А. Овчар, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - ведущий специалист - эксперт П.М. Зинкеев, специалист - эксперт А.Н. Пшенникова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СК ГЕФЕСТ" (далее - податель жалобы) на отказ заказчика в принятии независимой гаранитии путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по капитальному ремонту водопроводных сетей верхней части г.п. Дубинино" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ", установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "СК ГЕФЕСТ" (далее - податель жалобы) на отказ в принятии независимой гарантии, размещенного на электронной торговой площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319300044322000008.

Существо жалобы: отказ заказчика в принятии независимой гарантии.

Жалоба соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей заказчика, подателя жалобы посредством интернет-видеоконференции.

В назначенное время к интернет-видеоконференции подключился представитель заказчика (на основании доверенности), представитель подателя жалобы.

Из довода жалобы следует, что заказчиком неправомерно отказано в принятии независимой гарантии.

Заказчиком, были представлены письменные пояснения на довод жалобы, из которых следует, что заказчик принял правомерное решение.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На поставку телевизоров", номер извещения 0319300044322000008.

Согласно части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии. Согласно пункту 2 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент рассмотрения жалобы) независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией. Аналогичный смысл имели указанные положения и в редакции Закона о контрактной системе, действующий на момент размещения извещения о закупке.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15.06.2022 победителем электронного аукциона признано ООО "СК ГЕФЕСТ" с предложением о цене контракта 5 520 410,00 руб. Заказчиком 17.06.2022 размещен в единой информационной системе в сфере закупок и на электронной площадке проект контракта. ООО "СК ГЕФЕСТ" 20.06.2022 в установленные законом сроки разместило на электронной площадке подписанный контракт, предоставив исполнение контракта в виде независимой гарантии от 20.06.2022 N 22/0044/ASTQD/ММБ/058006. Протоколом от 23.06.2022 заказчик признал банковскую гарантию не соответствующей законодательству в связи с чем, было принято решение признать участника уклонившимся от заключения контракта.

Согласно части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 указанной статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 Законом о контрактной системе, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с Законом о контрактной системе определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 указанной статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 указанной статьи.

Комиссия установила, что подателем жалобы было осуществлено действие, предусмотренное пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, при этом подателем жалобы в качестве обеспечения исполнения контракта была представлена независимая гарантия, что не противоречит позитивным нормам права.

Однако, проанализировав независимую гарантию, представленную подателем жалобы в качестве обеспечения исполнения контракта, Комиссия установила, что указанная гарантия выдана на сумму 270 021,00 рублей (вместо 276 020,50 копеек), что не соответствует требованиям извещения, поскольку такая сумма не равна 5% от цены, по которой заключается контракт.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 7 статьи 45 Закона о контрактной системе в случае отказа в принятии независимой гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 указанной статьи, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее независимую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе, при которых заказчик информирует лицо, предоставившее независимую гарантию, путем указания таких причин в протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 указанной статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 указанной статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 указанной статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 указанной статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки.

Комиссией установлено, что в сроки, установленные Законом контрактной системе, заказчик разместил в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании подателя жалобы уклонившимся от заключения контракта, содержащий всю необходимую информацию, в том числе информацию о причине отказа принять независимую гарантию.

Таким образом, Комиссия установила, что заказчик, принимая решение о признании подателя жалобы уклонившимся от заключения контракта, руководствовался требованиями пункта 3 части 6 статьи 45, части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе. Ввиду чего доводы жалобы не могут быть признаны Комиссией обоснованными.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.34, 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила: признать жалобу ООО "СК ГЕФЕСТ" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.А. Овчар

Члены Комиссии П.М. Зинкеев

А.Н. Пшенникова