Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 июля 2022 г. N 077/06/106-10358/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугавы,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ФГУ ФИЦ ИУ РАН: Олейника А.С. (по дов. N 1968-28 от 07.07.2022), Милославской Ю.В. (по дов. N 1968-29 от 07.07.2022),

ООО "СпецГорСервис": Тебенькова А.В. (по дов. N б/н от 02.02.2022),

рассмотрев жалобу ООО "СпецГорСервис" (далее - Заявитель) на действия ФГУ ФИЦ ИУ РАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на заправку и восстановление картриджей в 2022 гг. для нужд ФИЦ ИУ РАН (Закупка N 0373100008822000004)

(далее - Аукцион), в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ЕИ/35524/22 от 05.07.2022, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Техническое задание не содержит описания объекта закупки, а именно отсутствует указание на количество и марки картриджей, которые подлежат заправке, в соответствии с каждой позицией технической части извещения.

Комиссией Управления установлено, что объектом закупки является заправка и восстановление картриджей, при этом в Приложении N 1 к извещению "описание объекта закупка" содержится, в том числе следующее:

N	Наименование	Технические характеристики, упаковка	Ед. измерения	Кол-во
1	Заправка и восстановление картриджей Xerox	Наименование модели картриджа: Xerox 106R01374/ 106R00586/ 106R02773/ 106R01485/ 106R01487/ 108R00908/ 113R00667/006R01046/006R90127/006R90169/013R00625/101R00474/106R01046/106R01246/106R01378/106R01379/106R01440-1443/106R01446/106R02183/106R02778/106R02782/106R90127/108R00861/108R00865/108R00909/113R00667/113R00670/113R00673	шт.	55

По мнению Заявителя из вышеприведенного не представляется возможным определить в каком количестве и каких из 28 представленных картриджей Исполнителю необходимо будет заправить и восстановить, что вводит участников закупки в заблуждение и препятствует формированию заявки на участие.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы по существу.

Не согласившись с доводами жалобы представитель Заказчика пояснил, что в Техническом задании описаны модели картриджей, имеющиеся у Заказчика и подлежащие заправке и восстановлению в соответствии с потребностью Заказчика в количестве, не превышающем общее количество конкретной марки (55 картриджей марки Xerox в настоящем случае по пункту 1).

Кроме того Комиссия Управления отмечает, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.07.2022 NИЭА1 на участие было подано 9 заявок, в том числе заявка Заявителя, которые также были признаны соответствующими, максимальное снижение в результате торгов составило 36,5%, что также свидетельствует о возможности формирования заявки и об отсутствии ограничения участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. В составе жалобы Заявитель также указывает на положения п.10 Технического задания, которые ведут к ограничению участников закупки.

Комиссией Управления установлено, что п.10 Технического задания установлены следующие требования к Исполнителю:

10.1. Исполнитель должен иметь за последний год завершенные разовые договоры, с закрытыми и подписанными документами (акт выполненных работ и счет фактура) сопоставимого с предметом аукциона характера и объема на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей.

10.2. Исполнитель должен иметь положительную репутацию: отсутствие вступивших в законную силу судебных решений не в пользу участника процедуры закупки в качестве ответчика, связанных с оказанием услуг по заправке и восстановлению картриджей за последние 3 (Три) года.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика фактически согласился с доводом жалобы и пояснил, что установление данных требований к Исполнителю явилось следствием технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СпецГорСервис"" на действия ФГУ ФИЦ ИУ РАН обоснованной в части установления неправомерных требований к исполнителю.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий А.А. Кутейников

Члены комиссии Э.З. Гугава

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.