Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 7 июля 2022 г. N 025/06/49-584/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России),

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ИП Данилова С. В. на действия Заказчика - КГКУ "Информационно-технологический центр Приморского края" при проведении электронного аукциона на поставку неисключительных лицензий на операционную систему специального назначения (извещение N 0820500000822003833) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), так как извещение о проведении аукциона не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, а именно: описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Заказчик не согласен с доводами жалобы и представил письменные пояснения.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия Приморского УФАС России установила, что извещение о проведении закупки содержит сведения предусмотренные Законом N 44-ФЗ, в том числе описание объекта закупки соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Заказчик, с учетом положений содержащихся в статье 33 Закона N 44-ФЗ, вправе включить в документацию об аукционе такие товары и требования к товару, их технические и функциональные характеристики, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих функций.

Как следует из установленных Заказчиком требований, описание объекта закупки содержит функциональные, технические и качественные характеристики товара. В описание объекта закупки не включены требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, что соответствует норме пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Отсутствие у Заявителя возможности поставить товар, являющийся объектом закупки, в полном объеме удовлетворяющий потребности Заказчика, не может быть расценено, как неправомерные действия со стороны Заказчика, поскольку отсутствие такой возможности у хозяйствующего субъекта не свидетельствует о совершении Заказчиком действий, ограничивающих количество участников закупки. Включение в документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Доказательств наличия объективных оснований, препятствующих поставщикам, участвующим в закупке, осуществить закупку товара с указанным в аукционной документации техническим заданием в жалобе Заявителем не представлено.

Заказчик не предъявляет дополнительных требований ни к производителю товара, ни к участнику закупки, а только конкретизирует предмет закупки.

Законодательство не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для нужд заказчика товара в документации об электронном аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы абсолютно всем существующим типам, видам, моделям товара.

Отсутствие товаров с необходимыми характеристиками у одного из участников закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки.

Требования к техническим, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара являются значимыми для заказчика, и по общему правилу указание в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Согласно пояснениям заказчика, Заказчиком было установлено требование к операционной системе специального назначения тип 1 о наличии в составе ядра не ниже 5.15.

Заявитель утверждает, что обновление ядра до версии 5.15 для операционной системы РЕД ОС возможно только в несертифицированных версиях указанной системы 7.2, 7.3, 7.3.1, в том время как Заказчиком установлено требование о наличии у операционной системы специального назначения тип 1 сертификата ФСТЭК.

Заказчик пояснил, что операционная система РЕД ОС версии 7.3 прошла сертификацию в системе сертификации средств защиты информации ФСТЭК России с ядром 5.10 в декабре 2021 года: https://redos.red-soft.ru/about/news/novosti/red-os-7-3-proshla-proverku- fstek-rossii/ (сертификат прилагается). Сертификат ФСТЭК России N4060 был переоформлен 16.12.2021 и действует до 12.01.2024.

Пунктом 2.1. Технического задания установлено, что в ядре операционной системы должны быть устранены нарушения безопасности, в частности, закрыты уязвимости BDU:2021-05673, BDU:2021-04711, BDU:2022-00682, BDU:2022-00683.

Перечисленные уязвимости отсутствуют в операционных системах с ядром 5.15.

Для нейтрализации уязвимостей разработчиком было выпущено критическое обновление безопасности, включающее обновление ядра ОС до версии 5.15 в рамках сертифицированной операционной системы РЕД ОС версии 7.3. (письмо разработчика прилагается).

Cогласно письму разработчика программного обеспечения ООО "Ред Софт" от 01.07.2022 г. N 457/06-22-РС, выпуск обновлений регламентирован нормативными актами ФСТЭК России (пункты 71 и 73 Положения о системе сертификации средств защиты информации, утвержденного приказом ФСТЭК России N55 от 03.04.2018) является полностью легитимным процессом сопровождения сертифицированного средства защиты информации. Информация об обновлении приведена в открытом доступе на официальных ресурсах ООО "Ред Софт", доведена до пользователей сертифицированной редакции и предоставляется открыто.

Таким образом, ядро 5.15 может функционировать в составе операционной системы РЕД ОС версии 7.3., на которую имеется сертификат ФСТЭК.

Следовательно, довод заявителя о наличии ядра 5.15. только в несертифицированных версиях операционной системы РЕД ОС не обоснован.

Кроме того, заказчик пояснил, что операционная система РЕД ОС версии 7.3. не единственная операционная система, которая имеет в составе ядро 5.15, сертификат ФСТЭК и соответствует описанию объекта закупки. Аналогичным требованиям отвечает операционная система Astra Linux Special Edition 1.7 (релиз "Орел").

Документальных доказательств невозможности поставить товар, указанный в документации, заявителем также не представлены.

Тем самым заказчиком не допущено нарушение Закона N 44-ФЗ при описании объекта закупки.

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России не выявила нарушение Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Данилова С. В. на действия Заказчика - КГКУ "Информационно-технологический центр Приморского края" при проведении электронного аукциона на поставку неисключительных лицензий на операционную систему специального назначения (извещение N 0820500000822003833) необоснованной.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.