Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 29 июня 2022 г. N 072/06/44/103/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия)

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) жалобу ООО "Моторика"" на действия ГУ-Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при проведении открытого конкурса в электронной форме (реестровый номер закупки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 0267200000222000060) на выполнение работ по изготовлению протеза кисти с микропроцессорным управлением, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти для обеспечения инвалида в 2022 году (далее также - конкурс),

У С Т А Н О В И Л А:

В Тюменское УФАС России в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении конкурса на выполнение работ по изготовлению протеза кисти с микропроцессорным управлением, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти для обеспечения инвалида в 2022 году.

Заявителем соблюден порядок подачи жалобы, предусмотренный статьей 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем данная жалоба принята к рассмотрению, информация о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы размещена в ЕИС (www.zakupki.gov.ru).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе, заказчику, выставлено требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно жалобе протокол подведения итогов определения поставщика не содержит обоснования присвоения количества баллов. Заявитель указывает, что на участие в закупке поступило 2 заявки, по критерию квалификация участника закупки участникам закупки присвоено одинаковое количество баллов, что ставит под сомнение правильность расчета баллов участникам закупки.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ГУ-Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при проведении открытого конкурса в электронной форме, являясь заказчиком, выступило организатором проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протеза кисти с микропроцессорным управлением, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти для обеспечения инвалида в 2022 году с начальной (максимальной) ценой контракта 3 384 459,00 рублей.

30.05.2022 г. информация об открытом конкурсе в электронной форме была размещена на официальном сайте ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0267200000222000060.

В соответствии с ч.17.ст. 48 ФЗ N44 протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать следующую информацию:

1) дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационные номера заявок на участие в закупке;

2) о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные заявкам на участие в закупке, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки;

4) порядковые номера, присвоенные в соответствии с настоящим Федеральным законом заявкам на участие в закупке;

5) о заключении контракта по цене, увеличенной в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона;

6) о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок в отношении каждой заявки на участие в закупке;

7) о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона.

Комиссией учтановлено, что согласно протоколу подведения итогов от 20.06.2022 на участие в закупке подано 2 заявки: заявка N 7 (ООО "Моторика"), заявка N 129 (ООО "Металлэксперт), заявки признаны соответствующими требованиям конкурса, победителем закупки признан участник под номером 129.

Как следует из протокола, конкурсной комиссией осуществлен следующий расчет заявок участников закупки:

Первое место присвоено заявке N 129 (ООО "Металлэксперт), предложившее цену контракта 2 999 000,00 рублей; по критерию "Квалификация участника закупки" присвоено 50 баллов, итоговая оценка составила 80 баллов;

Второе место присвоено заявке N 7 (ООО "Моторика") предложившее цену контракта 3 384 459,00 рублей; по критерию "Квалификация участника закупки" присвоено 50 баллов, итоговая оценка составила 72,29 баллов.

Изучив содержание протокола подведения итогов открытого конкурса от 20.06.2022, Комиссия Тюменского УФАС России приходит к выводу, что указанный документ составлен в соответствии с требованиями части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе, принимая во внимание, что указанной нормой определяющей требования к содержанию итогового протокола не предусмотрено указание в нем детального расчета присвоения баллов участникам закупки. Заявителем также не приведена норма закона о контрактной системе, которую нарушила конкурсная комиссия в части несоблюдения требований к содержанию итогового протокола.

В свою очередь, согласно части 18 статьи 48 Закона о контрактной системе участник закупки, принимавший участие в закупке, после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее даты заключения контракта вправе направить оператору электронной площадки с использованием электронной площадки запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в таком протоколе в отношении заявки такого участника закупки.

В заседании Комиссии представитель общества сообщил, что общество направило запрос о даче разъяснений присвоения баллов ООО "Моторика", ответ пока не получен.

Кроме того, как было указано выше, заявитель в своей жалобе выразил несогласие с результатами оценки заявки ООО "Моторика", занявшего второе место.

В соответствии с ч. 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Аналогичная норма также содержится в п. 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:1) цена контракта;2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем фактически обжалуются действия конкурсной комиссии уполномоченного органа, связанные с результатом оценки заявки общества по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, то в силу части 6 статьи 106 указанного Закона Комиссия Тюменского УФАС России рассмотрение жалобы в указанной части не относится к компетенции антимонопольного органа, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Моторика" на действия ГУ-Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при проведении открытого конкурса в электронной форме (реестровый номер закупки 0267200000222000060) на выполнение работ по изготовлению протеза кисти с микропроцессорным управлением, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти для обеспечения инвалида в 2022 году необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.