Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 8 июля 2022 г. N 047/06/104-1934/2022

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

по средствам использования системы видеоконференцсвязи во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции",

в присутствии представителей:

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком 02.02.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении запроса котировок N0345100001822000001 на услуги по уборке офисного помещения (далее - запрос котировок).

По результатам запроса котировок между Заказчиком и Участником был заключен контракт N 0345100001822000001 от 16.02.2022 (далее - Контракт).

Начальная (максимальная) цена контракта: 190 650,00 рублей.

Цена Контракта по результатам запроса котировок составила: 139 075,00 рублей.

Таким образом, Комиссией Ленинградского УФАС установлен факт того, что Участник стал победителем со снижением цены Контракта в 28%.

Из направленного Заказчиком обращения следует, что согласно решению Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.06.2022 Контракт расторгнут.

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 11.1 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС, ознакомившись с Контрактом и Техническим заданием (неотъемлемая часть Контракта), выявила, что согласно п.1.1. Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по уборке офисного помещения (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их.

Согласно п. 1.2 Контракта Требования к оказанию Услуг определяются техническим заданием (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Объем и качество оказания Услуг определяются в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1) к настоящему Контракту (п. 2.1 Контракта).

Согласно Контракту:

- 4.1. Срок оказания Услуг: 10 (десять) месяцев с 01.03.2022 по 30.12.2022 г.;

4.2. Место оказания Услуг: ул. Ушакова, д. 4, г. Выборг, Ленинградская область.

В виду п. 10.1. Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения по 30.12.2022 г., либо до его расторжения Сторонами, а в части оплаты - до полного исполнения обязательств Сторонами.

Согласно Технического задания обязанности исполнителя по уборке офисного помещения на ежедневной основе:

1. Убирать офисное помещение учреждения (кабинеты, коридоры, лестницы, санузлы, туалеты и пр.);

2. Во всех кабинетах удалять пыль с поверхностей, подметать, мыть вручную или с помощью машин и приспособлений полы, оконные рамы и стекла;

3. За одну рабочую смену должно быть намыто не менее 1-го окна (стекла, рама);

4. Очищать урны от бумаги и промывать их дезинфицирующим раствором, собирать мусор и относить его в установленное место;

5. Чистить и дезинфицировать унитазы, раковины и другое санитарно-технического оборудование;

6. Протирать лакированные поверхности специальными средствами (полиролью).

7. Мыть лестничный марш с 1-го до 2-го этажа включительно.

8. Соблюдать правила санитарии и гигиены в убираемых помещениях, осуществлять их проветривание;

9. Готовить с соблюдением правил безопасности необходимые моющие и дезинфицирующие растворы;

10. Соблюдать правила техники безопасности труда и противопожарной безопасности.

11. Всё необходимое оборудование, инвентарь, чистящие средства для уборки обеспечиваются за счет Исполнителя.

Площадь убираемого помещения составляет 350 м2 (триста пятьдесят квадратных метров) в том числе: Окна - 12 шт.; Кабинеты - 9 шт.; Конференц зал - 1 шт.; Площадь остекления составляет - 60 м.2 (шестьдесят квадратных метров); График уборки - ежедневно с 15:00 до 18:00 (Сб., Вс. - выходной).

Таким образом, Комиссия усматривает, что из подписанного Контракта, Технического задания, а также его приложений, стороны изначально знали о всех сроках и объемах выполняемых услуг.

Из анализа материалов и документов между Заказчиком и Участником (приобщены в материалы дела), Комиссия УФАС Ленинградской области усматривает следующее.

Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта от 06.06.2021 принято в связи с тем, что с 01.06.2022 Исполнитель перестал отказывать услуги по уборке.

Комиссия УФАС Ленинградской области выявляет следующую хронологию событий между сторонами:

16.02.2022 Участник и Заказчик заключили Контракт.

В марте-мае 2022 года услуги отказывались в полном объеме, без претензий и оплачены Заказчиком (Акт N157, ПП N70650, Акт N214, ПП N590787, Акт N270, ПП N819559).

Из материалов дела следует, что в июне 2022 года, лицо осуществляющее уборку на территории Заказчика сообщило, что не получило оплату за май 2022 года, в связи с чем прекращает уборку, на что Заказчик сообщил, что не может повлиять на Участника, сообщив, что со своей стороны оплатил услуги Исполнителю.

01.06.2022, 02.06.2022, 03.06.2022 Заказчиком составлялись акты внутренней экспертизы, о том, что уборка не осуществляется.

В связи с многократными нарушениями условий Контракта, Заказчик 06.06.2022 принял решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Представитель Заказчика дополнительно сообщил, что Заказчик нуждался в качественной и своевременной уборке, никаких препятствий для исполнения Контракта не предпринималось, наоборот, Заказчик готов был всячески способствовать исполнению Контракта.

Согласно части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" указанного пункта.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Комиссия Ленинградского УФАС установила, что Заказчик со своей стороны:

Принял Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта - 06.06.2022;

Разместил решение в Единой Информационной системе - 07.06.2022 (https://zakupki.gov.ru/epz/dizk/dizkCard/generalInformation.html?dizkId= 183389);

Отправил Участнику решение курьерской службой ФГУП ГЦСС - 06.06.2022 (Заявка NЕ09720232), а также отправил Участнику по электронной почте, указанной в Контракте.

Из письменных объяснений Участника, следует, что он не согласен с принятым решением Заказчика, просит не включать Участника в РНП, основные доводы при этом сводятся к следующему:

1) Решение об одностороннем отказе Заказчика не имеет юридической силы, так как Решение об одностороннем отказе Участника расторгло Контракт ранее (Участник принял его 06.06.2022);

2) Участник не был надлежащим образом уведомлен Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения Контракта;

3) В ходе оказания услуг представителями Заказчика осуществлялось "неоднократное чинение препятствий" Участнику (о чем направлялись письма от 05.05.2022, 19.05.2022, 25.05.2022, 01.06.2022, оставленные Заказчиком без ответа);

4) Заказчик превысил свои полномочия в рамках данной закупки.

В ходе ознакомления с данными доводами, представитель Заказчика просил обратить внимание Комиссии на следующий факт: "чинения препятствий" не происходило, никаких писем от Участника ему не поступало.

Представитель Заказчика пояснил, что в ходе исполнения Контракта, Участник оставило штат уборщиц, который производил уборку у Заказчика ранее (от предыдущего подрядчика).

На заседание в качестве свидетеля со стороны Заказчика была приглашена Никитичева В.А. (уборщица, производившая уборку в марте-мае 2022 года на территории Заказчика), которая сообщила, что оказывает услуги по уборке данных помещений Заказчика несколько лет, Предприниматель просил остаться ее на объекте и оказывать услуги, что и осуществлялось ей первые 3 месяца, вместе с тем, оплату обязательств за май 2022 года она не получила, в связи с чем и перестала оказывать услуги.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп. б п. 13 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закон N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контракта.

Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) Комиссия не рассматривала гражданско-правовой спор между сторонами, так как это не входит в сферу ее компетенции. Комиссия решила приобщить к материалам дела все имеющиеся доказательства и доводы, в их совокупности оценивать документы, акты, письменные и устные пояснения сторон с точки зрения добросовестность/недобросовестность Участника при исполнении Контракта.

2) Комиссией установлено, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 06.06.2022, как и Участник принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (датировано 06.06.2022).

Комиссия Ленинградского УФАС не может принять во внимание в качестве доказательства добросовестности Участника тот момент, что решение об одностороннем отказе Участника расторгло Контракт ранее, а также аргумент о том, что Участник не был надлежащим образом уведомлен Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) отмечено, что несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Комиссия установила, что со своей стороны Заказчик выполнил требования предусмотренные статьей 95 Закона о контрактной системе по "надлежащему уведомлению Участника", а за неполучение корреспонденции по своему юридическому адресу несет риск наступления неблагоприятный последствий именно Участник.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что во исполнение положений части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ Заказчик разместил на официальном сайте информацию о принятом решении ЕИС, отправил почтой России и электронной почтой, обеспечив тем самым Участнику возможность устранить нарушения в порядке части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Участник же данной возможностью не воспользовался, услуги в полном объеме так и не исполнял.

То обстоятельство, что сторонами приняты односторонние отказы, а надлежащее уведомление сторон произошло в разное время не может служить тем доказательством, на которые ссылается Участник о ненадлежащем расторжении Контракта со стороны Заказчика не может служить доказательством его добросовестности (тем более, что на момент заседания Комиссии, то есть на 08.07.2022, Участник не обжаловал решение об одностороннем отказе со стороны Заказчика).

3) Анализ действий Заказчика имеющихся в материалах дела, позволяет Комиссии сделать вывод о том, что Заказчик со своей стороны способствовал и предупреждал Участника о необходимости исполнить обязательства в рамках заключенного Контракта и производить уборку в соответствии с условиями Контракта.

Согласно нормам действующего законодательства РФ и заключенному Контракту услуги должны предоставляться в соответствии с согласованным и утвержденным Техническим заданием (приложение N1).

Материалами дела подтверждается, что с 01.06.2022 услуги оказываться перестали.

Комиссия не может принять во внимание письма, представленные Участником, в качестве доказательства "чинения препятствий" Заказчиком на основании следующего:

- услуги по Контракту не приостанавливались;

- доказательств отправки писем от 05.05.2022, 19.05.2022, 25.05.2022, 01.06.2022 не представлено, при этом скриншоты Участника не могут являться таковыми, так как незаверенные нотариально;

- услуги в мае полностью приняты и оплачены Заказчиком, каким образом такое произошло, если Заказчик противодействовал Предпринимателю в письменных пояснениях Участника не раскрывается.

Таким образом, ссылки Участника на то, что неисполнение обязательств произошло из-за "чинения препятствий со стороны Заказчика" не находят своего подтверждения.

Принимая во внимание и ознакомившись со всем пакетом документов от Участника, Комиссия, кроме писем о чинении препятствий, составленных самим же Участником, не находит в нем доказательств того, какие именно действия (бездействие) Заказчика не позволили исполнить Контракт надлежащим образом.

Кроме того, Комиссия, принимая во внимание, что "чинение препятствий со стороны Заказчика" имело место быть, не находит объяснений каким образом часть услуг на режимном объекте со стороны соисполнителей оказалась выполненными и оплачены Заказчиком.

Комиссия учитывает и позицию Никитичевой В.А. (уборщица), которая сообщила, что никто не препятствовал уборке, а с объекта она ушла лишь в результате неоплаты ее работы со стороны Предпринимателя.

Комиссии не представлено других доказательств, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился в полной мере выполнить обязательства в рамках исполнения Контракта.

4) Участник существенно снизил цену Контракта, активно торгуясь и снизив начальную (максимальную) цену контракта на 28%, Участник должен предусматривать последствия своих действий и учитывать предпринимательские риски такого снижения.

Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

В материалах дела Ленинградского УФАС отсутствуют подобные доказательства о заботливости и осмотрительности Участника.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Кроме того, согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Комиссия, в рассматриваемом деле, приходит к выводу, что доводы Участника не свидетельствуют о возникновении обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы.

Анализ всех вышеуказанных действий Участника, в рамках принятых на себя Контрактом обязательств, не позволяет Комиссии сделать вывод о какой-либо заботливости и осмотрительности с его стороны.

Аргумент Участника о том, что Заказчик превысил свои полномочия не подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

5) При применении Комиссией такой меры как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможными для него последствиями.

В рассматриваемом деле, действия (бездействия) Участника привели к тому, что услуги в полном объеме не были оказаны Заказчику.

Таким образом, Заказчику, нуждающемуся в услугах по уборке помещений, значимость которой не вызывает сомнений исходя из специфики услуг, нанесен значительный ущерб, то есть Заказчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении Контракта.

При таких обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС, с учетом всех фактов и доказательств, усматривает в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействии) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта соразмерные санкции в виде включения сведений о нем в РНП.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

включить сведения об ИП Погодин Дмитрий Николаевич в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.