Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 13 июля 2022 г. N 262-10138-22/4

Резолютивная часть оглашена

11.07.22 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ИП Венгура А.В. на положения извещения при проведении запроса котировок в электронной форме на "Поставка фурнитуры для дверей металлической (дверной доводчик)" (извещение N 0342200026722000042, начальная (максимальная) цена контракта - 13 500,00 рублей),

в присутствии представителей от Заказчика, от Заявителя- не явились,

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ИП Венгура А.В. на положения извещения на положения извещения при проведении запроса котировок в электронной форме на "Поставка фурнитуры для дверей металлической (дверной доводчик)".

Согласно доводу жалобы, Заказчиком в проекте контракта установлена цена контракта 6980 рублей 00 копеек (в том числе НДС -20%, что составляет 1163 рубля 33 копейки), которая не применима для ИП Венгура А.В., так как ИП Венгура А.В. применяется упрощенная система налогообложения.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, привести документацию в соответствие с законодательством.

Представитель Заказчика против доводов Заявителя возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы жалобы, возражения на жалобу, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно п. 1 ст. 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством.

В соответствии с п. 2 и 3 статьи 346. 11 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Из письма ФНС России от 08.11.2016 NСД-4-3/21119@, следует, что в случае, если в государственном контракте на поставку товаров их стоимость указана "с НДС" и при оплате этих товаров Заказчиком в платежном поручении выделена сумма НДС при невыставлении счета-фактуры у продавца, применяющего упрощенную систему налогообложения, обязанность уплатить НДС в бюджет в соответствии с положениями главы 21 НК РФ не возникает.

Так же, данная позиция подтверждается решением Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2019 N АКПИ19-798.

Установлено, что обоснование начальной (максимальной) цены Контракта для данной закупки производилось с учетом НДС-20% (для участников закупки, работающих по основной системе налогообложения).

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Венгура А.В. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Члены Комиссии