Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11 июля 2022 г. N 024/06/105-1760/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - А.А. Овчар, заместитель руководителя управления, члены Комиссии - Е.В. Котова, специалист - эксперт, А.Н. Пшенникова, специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Наседкина А.К. на действия аукционной комиссии КГБУЗ "Минусинская МБ" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка электротоваров", размещенного на электронной площадке ЭТП ТЭК-Торг (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям извещения электронного аукциона.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей подателя жалобы, заказчика, посредством интернет-видеоконференции.

Рассмотрение жалобы было назначено на 11.07.2022 года в 10 часов 30 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81Д, каб. 20, в дистанционном режиме, рассмотрение жалобы было проведено в присутствии представителя уполномоченного органа, подателя жалобы.

Из жалобы следует, что у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания заявки ИП Наседкина А.К. несоответствующей требованиям извещения о проведения закупки.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Приобретение трактора с роторной косилкой".

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе;

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

Согласно части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 указанного Закона о контрактной системе. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 указанной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 указанного Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено следующие основания для отклонения заявки: непредставление (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 01.07.2022 аукционная комиссия приняла решение о признании заявки ИП Наседкина А.К. несоответствующей требованиям извещения о проведения закупки, в связи с "Несоответствие информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 44-ФЗ). Содержание заявки участника аукциона не соответствует требованиям, установленным извещением об аукционе: согласно Описания объекта закупки, в столбце "Наименование технических параметров" по позициям установлено: "Класс энергетической эффективности, не ниже_". Участник закупки указал: "Класс энергетической эффективности: А", что не соответствует требованиям Извещения об аукционе в электронной форме, требованиям к содержанию и составу заявки, инструкции по заполнению заявки. Согласно инструкции конкретизации подлежат показатели, указанные в Описании объекта закупки (Техническом задании) в столбце "Значение технических параметров". Наименования технических параметров изменению не подлежат. Таким образом, заявка участника подлежит отклонению в соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона 44-ФЗ.".

Проведя анализ технического задания, Комиссией установлено, что в таблице в "наименовании технических характеристик" указано "Класс энергетической эффективности, не ниже", в "значении технических параметров" указано А.

В инструкции по заполнению заявки указано "Если в описании объекта закупки значения технических параметров, для которых установлены минимальные значения (сопровождаются словами "не менее", "не меньше", "от", "не хуже", "не ниже", "не уже", знак "", "не меньше", "не ранее") участнику закупки необходимо указать конкретные значения показателей, равные или превышающие значения, установленные описанием объекта закупки", В заявке не допускается изменение наименований технических параметров, указанных в описании объекта закупки.

Таким образом аукционная комиссия правомерно отклонила заявку подателя жалобы, Комиссия не усматривает нарушений в действиях аукционной комиссии.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ИП Наседкина А.К. необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	А.А. Овчар
Члены Комиссии	Е.В. Котова
	А.Н. Пшенникова