Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 13 июля 2022 г. N 031/06/49-377/2022

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 05.07.2022 N 272 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ИП Шарунова А.А." (далее - Комиссия), при участии представителей заказчика - МКУ "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Губкинского городского округа", представителя заявителя ИП Шарунова А.А., в отсутствие представителя заказчика - МБУК "ЦКР" ФОРУМ" (о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен), рассмотрев материалы дела N 031/06/49-377/2022 по жалобе ИП Шарунова А.А. (далее - заявитель) на положения извещения об осуществлении электронного аукциона на поставку светового оборудования (закупка N 0826300021522000088) (далее - Электронный аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ИП Шарунова А.А. на положения извещения об осуществлении Электронного аукциона.

Из жалобы следует, что при проведении Электронного аукциона допущены нарушения Закона о контрактной системе.

1.В жалобе заявитель указал, что проект Контракта и извещение об осуществлении закупки содержат противоречащую информацию в части сроков исполнения контракта.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, сокращают количество участников закупки и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2. Из жалобы следует, что заказчику неоднократно направлялись запросы от потенциальных участников закупки по вопросу несоответствия определенных заказчиком кодов ОКПД2 предмету закупки.

3. Заявитель считает, что по позициям 8 и 9 Описания объекта закупки (далее - Техническое задание) установлены характеристики товара, указывающие на конкретный товар конкретного производителя.

Уполномоченное учреждение представило возражения на жалобу ИП Шарунова А.А., с доводами, изложенными в жалобе, не согласно, просит признать жалобу необоснованной.

На заседании Комиссии представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, представил дополнения к жалобе.

Представитель уполномоченного учреждения поддержал доводы, изложенные в возражении на жалобу ИП Шарунова А.А., считает жалобу необоснованной.

Комиссия, рассмотрев жалобу ИП Шарунова А.А., возражения заказчика, заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 29.06.2022 размещены извещение об осуществлении Электронного аукциона с электронными документами.

Объект закупки - поставка светового оборудования.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 929 680,00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы ИП Шарунова А.А. контракт по результатам Электронного аукциона не заключен.

Из жалобы следует, что проект Контракта и извещение об осуществлении закупки содержат противоречащую информацию в части сроков исполнения контракта.

Так, в разделе Срок исполнения контракта, срок исполнения и цена отдельных этапов исполнения контракта извещения об осуществлении закупки указано - с момента заключения контракта до 27 июля 2022 года, возможна досрочная поставка.

Вместе с тем, в пункте 11.1. проекта Контракта указано, что Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств.

Срок исполнения Контракта - август 2022 года. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Поставщика.

Из пояснений представителя уполномоченного учреждения следует, что в извещении указан надлежащий срок исполнения контракта - с момента заключения контракта до 27 июля 2022 года.

Текст, изложенный в исследуемом пункте контракта, является ошибочным.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

В извещении указан срок исполнения контракта - с момента заключения контракта до 27 июля 2022 года.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать электронный документ проект контракта.

В составе перечня прикрепленных документов к извещению о проведении закупки содержится проект контракта (Приложение N2).

В пункте 11.1. проекта Контракта указано, что Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств.

Срок исполнения Контракта - август 2022 года. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Поставщика.

Таким образом, извещение об осуществлении закупки и проект контракта содержат различные сведения о сроке исполнения контракта.

Следовательно, заказчик, уполномоченное учреждение разместили в единой информационной системе противоречивую информацию, что указывает на нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах первый довод жалобы является обоснованным.

2. Из пояснений представителя уполномоченного учреждения следует, что приобретаемое световое оборудование будет смонтировано на сцене большого зала МБУК "ЦКР "Форум" взамен одного объекта учета основных средств "Система сценического осветительного оборудования (большого зала)" с инвентарным номером 160010104011945.

По состоянию на 01 июля 2022 года по инвентарному объекту "Система сценического осветительного оборудования (большого зала)" с инвентарным номером 160010104011945 амортизация начислена в размере 100% (копия инвентарной карточки учета нефинансовых активов (форма 0504031) N0-1149-9 от 30.09.2009 представлена в материалы дела).

На основании товарно-сопроводительных документов затраты на приобретение светового оборудования в бухгалтерском учете будут отражены на счете 5 106 00 "Вложения в нефинансовые активы" по объекту учета "Комплект светового оборудования для сцены большого зала" в количестве 1 инвентарный объект.

После формирования первоначальной стоимости в учреждении будет составлен акт о приемке объектов нефинансовых активов в акте формы 0504101 в разделе "Краткая индивидуальная характеристика объекта" указывается наименование, количество, стоимость входящих в его состав элементов.

На основании акта о приеме - передачи объектов заполняется инвентарная карточка в одном экземпляре на основании данных акта и сопроводительных документов (паспорта завода изготовителя, технической документации и др.)

Бухгалтерский учет "Комплекса светового оборудования для сцены большого зала" будет вестись на счете 10100 "Основные средства" в количестве 1 инвентарный объект с одним инвентарным номером.

Учитывая изложенное выше, и, исходя из специфики поставляемого товара заказчиком применен код ОКПД2 27.40.33.190 "Прожекторы и аналогичные светильники узконаправленного света с лампами прочих типов", который, по мнению заказчика, максимально объективно описывает объект закупки.

Согласно письму Минэкономразвития России от 18 апреля 2016 года N Д28и-1033 заказчик вправе самостоятельно определить код ОКПД2, максимально объективно описывающий объект закупки.

Заявителем, доказательств, опровергающих изложенное выше, не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, Комиссия приходит к выводу, что второй довод жалобы является необоснованным.

3. В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 1 сттьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Согласно протоколу подачи ценовых предложений предложения подали 4 участника закупки.

Анализ заявок всех участников закупки показал, что по позиции 8 Технического задания от участников закупки поступили предложения по поставке следующего оборудования: линейный светодиодный прожектор Anzhee BAR27x18, линейный светодиодный прожектор, (Китай), линейный светодиодный прожектор LIGH4ME BAR-27UV (КНР),

Кроме того, из представленных коммерческих предложений следует, что по позиции 8 Технического задания к поставке предложен LEXORLC20306 PARZOOM3615 36x10вт RGBWA светодиоды 5 в 1.

По позиции 9 Технического задания от участников закупки поступили предложения по поставке следующего оборудования: линейный светодиодный прожектор LIGH4ME BAR-27UV (КНР), линейный светодиодный прожектор, (Китай), линейный светодиодный прожектор Anzhee BAR27x18.

Кроме того, из представленных коммерческих предложений следует, что по позиции 9 Технического задания к поставке предложено оборудование SS346XCET PANEL CYCZE/ETZ 27 RGBWx15Wсветодиодов Osram.

Таким образом, по оспариваемым позициям Технического задания к поставке предложен товар трех различных производителей.

При указанных обстоятельствах комиссия приходит к выводу о том, что характеристики товара по позициям 8 и 9 Технического задания не указывают на конкретный товар конкретного производителя.

При указанных обстоятельствах третий довод жалобы является необоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ИП Шарунова А.А. обоснованной в части первого довода жалобы.

2. Признать в действиях заказчика, уполномоченного учреждения нарушение части 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному на составление протоколов об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным в мотивировочной части настоящего решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.