Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 12 июля 2022 г. N 047/06/104-1957/2022

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством использования системы видеоконференцсвязи во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции"):

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком 02.03.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N0145300008822000006 на скашивание травы на территории МО город Коммуна (далее - электронный аукцион).

Начальная максимальная цена контракта: 400 000,00 рублей.

По результатам электронного аукциона между Заказчиком и Участником был заключен контракт N 01453000088220000060001 от 28.03.2022 (далее - Контракт).

Цена заключенного Контракта составила: 398 000,00 рублей.

Из направленного Заказчиком обращения следует, что согласно решению Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.06.2022, Контракт расторгнут.

Комиссия, оценив представленные Заказчиком и Участником документы, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 10.1 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Так, Комиссия Ленинградского УФАС, ознакомившись с Контрактом и Приложениями (неотъемлемая часть Контракта), выявила, что в соответствии с п. 1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по 3-х разовому скашиванию травы на территории МО город Коммунар (далее по тексту - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно Контракта:

- 1.2. Место выполнения работ: В соответствии с Приложением N 2 к Контракту- Схема скашивания травы на территории МО город Коммунар;

- 1.3. Сроки выполнения работ, указанных в пункте 1.1. настоящего Контракта: с момента подписания Контракта до 30 сентября 2022 года по заявкам Заказчика (с учетом сбора и выноски, по необходимости) на территории муниципального образования город Коммунар.

В обязанности Общества по Контракту в том числе входит:

- 4.1. Выполнить работы по скашиванию травы на территории МО город Коммунар в сроки, предусмотренные муниципальным контрактом, с учетом сроков выполнения работ установленных в заявках заказчика;

- 4.5. В случае приостановки работ по любой причине (кроме случаев приостановки работ по предписанию или распоряжению Заказчика) Подрядчик обязан немедленно любым доступным способом, уведомить Заказчика. Подрядчик также должен заблаговременно уведомить Заказчика о возможности наступления события, препятствующего нормальному выполнению работ;

- 4.6. В случае привлечения к выполнению работ субподрядных организаций Подрядчик несёт перед Заказчиком полную ответственность за качество и сроки выполняемых субподрядчиками работ. Привлекаемые субподрядные организации должны обладать предусмотренными действующим законодательством документами, подтверждающими их право на выполнение соответствующих работ. В случае привлечения субподрядчиков Подрядчик выступает в роли генерального подрядчика и отвечает за действия субподрядчиков перед Заказчиком, как за свои собственные, в полном объеме во всех отношениях;

- 4.11. Вести с момента начала работ и до их завершения, оформленный и заверенный в установленном порядке Журнал выполненных работ (Приложение N1 к Техническому заданию). Подрядчик, осуществляет своими силами операционный контроль выполняемых им работ в соответствии с требованиями нормативной документации. По окончании работ Подрядчик передает исполнительную документацию Заказчику;

- 4.14. Подрядчик и (или) его полномочные представители обязаны по приглашению Заказчика принимать участие в проводимых им совещаниях для обсуждения вопросов, связанных с производством работ;

- 4.16. В процессе выполнения работ Подрядчик осуществляет фотофиксацию (до начала выполнения работ, в процессе выполнения и по окончании работ). Из полученного фотографического материала Подрядчик составляет фотоотчет и сдает его Заказчику в составе исполнительной производственно-технической документации, путем размещения на ЕИС;

- 4.19. Подрядчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других разделах Контракта.

На основании п. 3.2.11. Контракта Заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке:

- если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта (не приступил к исполнению в срок по заявке Заказчика) или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

- если подрядчик нарушает сроки выполнения работ согласно заявкам заказчика.

Правила приемки устанавливают следующее, так по п. 5.2. Контракта Подрядчик за 5 (пять) дней до приёмки работ обязан известить Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ.

Согласно п. 5.3. Контракта Подрядчик в день окончания работ направляет Заказчику (формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика и размещает в единой информационной системе) документ о приемке. К документу о приемке должны прилагаться производственно-технические документы, которые считаются его неотъемлемой частью: журнал выполненных работ (приложение N1 к Техническому заданию), фототчет.

На основании п. 12.4. Контракт вступает в силу с момента заключения Контракта и действует по 31 октября 2022 года (включительно). Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Подрядчика.

Выполнение работ согласно п. 1.5. Технического задания 1.5. Площадь скашиваемой территории согласно Схеме территорий, для покоса на территории МО город Коммунар составляет 211231 м2.

Таким образом, Комиссия Ленинградского УФАС усматривает, что стороны изначально знали обо всех объемах, количестве и качеству, предъявляемому к работам, которые должны соответствовать требованиям, установленным действующим Контрактом, приложениями к нему и действующим законодательством.

Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта от 02.06.2022 принято в связи с тем, что в установленный Контрактом срок Участник не приступил к исполнению своих обязательств, а именно, вообще не приступил к покосу травы, отчетных документов, необходимых для приемки, также не поступало.

Из анализа материалов и документов между Заказчиком и Участником (приобщены в материалы дела), Комиссия УФАС Ленинградской области выявляет, следующие важные обстоятельства.

28.03.2022 стороны заключили Контракт.

После срока, установленного п. 1.2 Контракта (20.12.2021), для исполнения обязательств, Участнику направил Заказчику гарантийное письмо N12, в котором гарантировал выполнения работ до 28.12.2021.

18.05.2022 в соответствии с п. 1.3 Контракта и п. 1 Технического задания к Контракту Заказчиком была направлена Заявка N1 с установленным сроком на выполнение работ по скашиванию травы на территории МО город Коммунар в период с 20.05.2022 и до 04.06.2022 (Исх.N 1588 от 18.05.2022).

19.05.2022 Подрядчик подтвердил письмом по электронной почте, что заявка принята им в работу.

26.05.2022 Заказчик Исх. N1687 запрашивал у Подрядчика информацию о ходе и состоянии выполняемых работ, с предоставлением требуемой информации об исполнении обязательств.

31.05.2022 Заказчик Исх. N1721 пригласил Подрядчика принять участие в рабочем совещании.

Из пояснений Заказчика следует, что Подрядчик на письмо не отреагировал, на рабочее совещание не явился.

02.06.2022 Заказчиком была проведена экспертиза для проверки выполненных Подрядчиком работ, предусмотренных Контрактом.

По результатам проведенной экспертизы установлены факты несоответствия результатов выполнения работ, а именно работы по скашиванию травы на территории МО город Коммунар в период с 20.05.2022 и до 02.06.2022 не проводились.

Ввиду неисполнения Участником взятых на себя договорных обязательств, а также отсутствием передаваемых отчетных документов о завершении работ, Заказчик 02.06.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

22.06.2022 Подрядчик в адрес Заказчика (вх. N2005) направил письмо, в котором сообщалось о том, что Подрядчик с 26.05.2022 приступил к исполнению обязательств, а также требованием отозвать односторонний отказ.

23.06.2022 Заказчик Исх. N204 отказался отзывать односторонний отказ, указав на то, что Предприниматель в письменном виде не сообщал о готовности сдать Заказчику результат работ и не предоставлял Заказчику каких-либо результатов, а также журнала производства работ.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Комиссия Ленинградского УФАС установила, что Заказчик со своей стороны принял решение об одностороннем отказе - 02.06.2022, разместил решение в ЕИС - 03.06.2022 (подтверждается: https://zakupki.gov.ru/epz/dizk/dizkCard/gene ralInformation.html?dizkId=183043), отправил решение об одностороннем отказе Участнику на адрес указанный в Контракте, а также электронной почтой.

Материалами дела Ленинградского УФАС подтверждается факт надлежащего уведомления Участника, поскольку Исполнитель письмом от 22.06.2022 проинформировало Заказчика о том, что уведомлен об одностороннем отказе.

Комиссия Ленинградского УФАС отмечает, что представитель Участника, со своей стороны, предоставил письменные пояснения и документы и сообщил, что оснований включать сведения о нем в РНП не имеется, доводы Участника сводятся к следующему:

- представитель Участника просил обратить внимание Комиссии, что не согласен с решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта;

- Участник считает, что работы выполнялись им надлежащим образом, задержка начала покоса произошла в связи с неисполнением перед ним обязательств третьего лица;

- представитель Участника ссылался, что Заказчик не оказывал ему содействия поскольку перестал с ним взаимодействовать после расторжения Контракта, при этом в настоящее время он готов исполнить обязательства.

На вопрос Комиссии Ленинградского УФАС в адрес Участника: "Какими документами подтверждается передача результата работ Заказчику с фотофиксацией?", представитель Участника пояснить не смог, сославшись на то, что данные документы не направлялись Заказчику, однако они могут быть предоставлены антимонопольному органу позднее.

Также Участник предоставил в материалы дела журнал производства работ, вместе с тем Комиссия отмечает, что ни один из разделов не подписан представителем Заказчика.

Представитель Заказчика, со своей стороны, пояснил Комиссии, что:

- многократно шел Участнику навстречу, однако фактически к своим обязанностям Предприниматель не приступал (выездной проверкой от 02.06.2022 установлено, что покос травы не производился, а документов об исполнении обязательств в Администрацию не поступало), о выполненных работах не сообщалось;

- Заказчик пояснил, что нуждался в работе строго согласно Контракту и в указанные сроки, поскольку они необходимы для надлежащего содержания и благоустройства территории Ленинградской области, а поскольку действия (бездействия) Участника не были нацелены на исполнение обязательств, Заказчик не исполнил план мероприятий, в результате чего считает меру в виде включения в РНП соразмерной.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закон N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контракта.

Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) Комиссией установлено, а также материалами дела подтверждается, что между Заказчиком и Участником существует гражданско-правовой спор по правомерности принятия решения об одностороннем отказе со стороны Заказчика.

Комиссия, дополнительно подчеркивает Заказчику и Участнику, что она не рассматривала данный гражданско-правовой спор между сторонами, так как не может дать по нему свою оценку, ввиду того, что это не входит в сферу ее компетенции.

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению в действиях (бездействии) Участника фактов, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Поэтому Комиссия, не принимает аргументы Участника о том, что односторонний отказ является несостоятельным (Ленинградское УФАС не наделено полномочиями оценки правомерности/неправомерности его принятия), поскольку на момент заседания Комиссии (то есть на 12.07.2022) решение об одностороннем отказе не было оспорено в судебном порядке.

Исходя из чего, Комиссия в совокупности оценивает материалы, документы, письма только с точки зрения добросовестности/недобросовестности со стороны Участника при исполнении Контракта.

2) Согласно нормам действующего законодательства РФ и заключенному Контракту работы должны исполняться в соответствии с согласованным и утвержденным Техническим заданием.

Ссылки Участника на то, что неисполнение обязательств в срок и в объемах произошло из-за того, что перед ним не исполнены обязательств со стороны третьих лиц (субподрядчика) не могут являться для Комиссии доказательством добросовестности Участника, поскольку подписав Контракт, Участник согласился со всеми его условиями (в том числе со всеми приложениями Контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе).

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В результате чего, Комиссия не может принять аргумент Предпринимателя, поскольку весь объем и сроки работ были изначально известны Участнику, следовательно, неисполнение обязательств связанно с предпринимательскими рисками.

Комиссия не принимает указанный довод в том числе потому, что в случае, если бы действительно на территории России, и в частности Ленинградской области невозможно произвести покос травы, все государственные и муниципальные контракты с аналогичным предметом закупки были бы неисполненные. Однако в реестре контрактов ЕИС имеются сведения о исполнении подобных контрактов.

Кроме того, покос травы осуществляет не единственное третье лицо, а Участник в материалы дела не представил документальных подтверждений о невозможности выполнить работы по заявке.

Участник должен предусматривать последствия своих действий и учитывать предпринимательские риски еще на этапе торгов.

Таким образом, обращая внимание на пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 Комиссия не принимает довод о вине третьих лиц.

Из вышеизложенного, Комиссия Ленинградского УФАС отмечает, что гражданско-правовые отношения Участника с другими лицами (субподрядчиками и т.д.) не должны оказывать влияние на обязательства Исполнителя в рамках заключенного Контракта с государственным органом при расходовании бюджетных средств и не является основанием для неисполнения обязательств.

Таким образом, взаимоотношения между Участником и третьими лицами, на которые он ссылается, не могут оказывать влияние на обязательства, которые были приняты Участником в рамках подписанного Контракта с Заказчиком.

Иная трактовка дела, в конкретных и отдельных обстоятельствах, ведет к нивелированию меры публично-правовой ответственности Участника посредством переложения ответственности с Исполнителя на действия третьих лиц, что ведет к формальному освобождению лица, не исполнившему обязательства от санкций, а также самоустранению антимонопольного органа от признания недобросовестным поведения стороны в подобных ситуаций по формальным причинам, что не способствует укреплению законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Невозможность учесть подобные доводы неоднократной подтверждали Ленинградскому УФАС России суды региона.

Дело А56-112242/2019 (судья Мильгевская Н.А.): "Управление верно указало, что гражданско-правовые отношения Участника с другими лицами не должны оказывать влияние на обязательства Исполнителя в рамках заключенного Контракта с государственным органом при расходовании бюджетных средств. Таким образом, взаимоотношения между ИП Белолипецких А.В. и ООО "Медикопроизводственная компания "Елец", на которые ссылается Участник, не могут оказывать влияние на обязательства, которые были приняты Участником в рамках подписанного Контракта".

Дело А56-62046/2020 (судья Синицына Е.В.): "Гражданско-правовые отношения Участника с другими лицами (Производителем) также не могут оказывать влияние на обязательства Исполнителя в рамках заключенного Контракта с государственным органом при расходовании бюджетных средств".

Таким образом, весь объем и сроки работ были изначально известны Участнику, следовательно, неисполнение обязательств связанно с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности Участника.

3) В материалы дела Ленинградского УФАС Участник не представил доказательств, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился выполнить обязательства в рамках исполнения Контракта.

На протяжении всего заседания Комиссия просила предоставить доказательства довода представителя Участника о том, что к покосу травы он приступил 26.05.2022.

Однако Участник подобные документы, которые были бы предоставлены Заказчику вместе с фотофиксацией, так и не предоставил их в материалы дела Ленинградского УФАС.

Довод представителя Участника о том, что они могут быть представлены позднее Комиссией не принимается, поскольку на основании п. 5.2. Контракта Подрядчик за 5 (пять) дней до приёмки работ обязан известить Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ.

Согласно п. 5.3. Контракта Подрядчик в день окончания работ направляет Заказчику (формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика и размещает в единой информационной системе) документ о приемке. К документу о приемке должны прилагаться производственно-технические документы, которые считаются его неотъемлемой частью: журнал выполненных работ (приложение N1 к Техническому заданию), фототчет.

Ничего из перечня документов п. 5.3. Контракта Участником не передавалось ни Заказчику (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Представленный журнал производства работ, предоставленный антимонопольному органу заполнен исключительно представителем Участника, соответствующие подписи Заказчика в нем отсутствуют.

Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Комиссия ознакомилась с Контрактом и всеми приложениями, выявила, что при надлежащей степени подготовки, документация с достаточной степенью ясности раскрывают потребности Заказчика, при этом Комиссия учитывает, что в материалах дела Ленинградского УФАС отсутствуют доказательства о заботливости и осмотрительности Исполнителя.

На основании изложенного, Комиссия считает, что у Участника имелось достаточное количество времени, для исполнения своих обязательств для покоса травы. При том, что Комиссии предлагала Предпринимателю предоставить со своей документы, подтверждающие исполнение обязательств, в то же самое время документальные доказательства у Участника отсутствовали, что не позволяет Комиссии принять аргументы Исполнителя о том, что покос травы начался 26.05.2022 в то время как экспертиза Заказчика выявила, что она не осуществлялась на 02.06.2022.

Ссылки Участника на неподтвержденные телефонные разговоры с Заказчиком или незнание способов защиты своих прав не могут являться для Комиссии надлежащими аргументами при вынесении решения, поскольку Комиссия принимает решение исключительно на основании официальных документов.

Комиссия исходит из того, что когда от Заказчика поступило решение об одностороннем отказе, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, Участник мог отчитаться о факте выполнения работ, представить фотоотчет и журнал производства (если работы действительно выполнялись, о чем представитель Участника устно уверял Комиссию на заседании), чего им сделано не было.

Само по себе письмо Участника от 22.06.2022 о несогласии с односторонним отказом не может являться для Комиссии доводом добросовестного поведения, ожидаемого от участника гражданского оборота, учитывающего законные интересы контрагента, если Участником не представлены подтверждения озвученных в письме действий.

4) Комиссия отмечает, что при принятии решения исходит из каждого конкретного случая, выявляя добросовестной/недобросовестное поведение Участника при исполнении своих обязательств в рамках договорных отношений, ввиду чего, Комиссия не принимает аргумент Участника о выполнении работ, оказании услуг, поставке товара по другим ранее заключенным контрактам, ввиду того, что они не имеют отношения к рассматриваемому делу.

5) Заказчик не мог взаимодействовать с Участником после расторжения Контракта. Довод представителя Участника о вине Заказчика, который не захотел с ним взаимодействовать позднее не принимаются ввиду того, что такое затягивание обязательств произошло исключительно в результате действий (бездействия) Участника.

Анализ действий Заказчика имеющихся в материалах дела, позволяет Комиссии сделать вывод о том, что Заказчик со своей стороны способствовал Участнику исполнить обязательства в рамках заключенного Контракта (так односторонний отказ принят 02.06.2022, то есть с предоставлением дополнительного срока, а затягивание покоса влияет на последующее благоустройство территории необходимое Заказчику.

6) При применении Комиссией такой меры как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможными для Общества последствиями.

В рассматриваемом деле, действия (бездействия) Участника привели к тому, что покос травы не производился, а отчётная документация результата не была передана Заказчику.

Таким образом, Заказчику, нуждающемуся в работах, нанесен значительный ущерб, выраженный в неполучении надлежащего содержания зеленых насаждений Ленинградской области, дополнительно Заказчику необходимо формировать новую электронную процедуру, новых согласований как по выделению бюджетных средств, так и по выполнению утвержденного плана-графика в результате действий (бездействия) Участника.

То есть, Заказчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении Контракта.

При таких обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС, с учетом всех фактов и доказательств, усматривает в действиях Участника признаки недобросовестности по исполнению возложенных на него обязательств в рамках заключенного Контракта, соразмерных включению в РНП.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

включить сведения об ИП Исмаилов Хусеин Дурсунович в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.