Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 14 июля 2022 г. N 047/06/104-1994/2022

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством использования системы видеоконференцсвязи во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции"):

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком 27.05.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению анализа, исследования и мониторинга состояния и развития конкурентной среды на рынках товаров, работ и услуг Ленинградской области (далее - конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта: 4 160 000,00 рублей.

Дата окончания подачи заявок - 22.06.2022 в 09:00 (МСК).

Исходя из Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.06.2022 NИЭОК1 заявка Предпринимателя соответствует требованиям, при этом было предложена цена за право заключения контракта (1000 рублей за право заключить контракт).

Из обращения Заказчика (вх. N 8738 от 08.07.2022) в адрес Ленинградского УФАС следует, что соответствии с Протоколом признания участника уклонившимся от заключения контракта от 07.07.2022 NППУ20_1 Участник не подписал проект контракта в установленные сроки, а также не представил обеспечение, более того не внес денежные средства за право заключения контракта, в результате чего Участник признан Заказчиком уклонившимся от заключения контракта.

Из письменных возражений Участника на 02 л. (исх. N 16 от 11.07.2022), следует, что Предприниматель возражает против включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков и в качестве аргумента о не подписании проекта контракта, непредставления обеспечения контракта и непредставления денежных средств за право заключения контракта, ссылался на то, что иным участником закупки ООО "Центр гуманитарных, социально-экономических и политических исследований-1" (далее - ООО "ГЭПИЦентр-1") подана жалоба в Ленинградское УФАС в результате чего закупка до 08.07.2022 была "заблокирована" на сайте электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Комиссия Ленинградского УФАС, рассматривая обращение Заказчика, отмечает, что, устанавливая основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Так, согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4. ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

1) размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, действия, предусмотренные настоящим пунктом, осуществляются заказчиком при условии поступления на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежных средств в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

На основании ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Кроме того, на основании части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Комиссия, оценив представленные Заказчиком и Участником документы, дополнительно проведя внеплановую проверку сведений в единой информационной системе, пришла к следующим выводам.

14.06.2022 в 21:07 (МСК) Участник подал заявку (присвоенный N10) и разместил согласие на оказание услуг по проведению анализа, исследования и мониторинга состояния и развития конкурентной среды на рынках товаров, работ и услуг Ленинградской области на условиях, предусмотренных извещением о конкурсе и не подлежащих изменению по результатам проведения конкурса (согласие подписано ЭЦП Предпринимателя, что зафиксировано площадкой).

Всего по окончании срока подачи заявок подано 12 заявок, все допущены Заказчиком.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.06.2022 NИЭОК1 заявка Участника признана победителем с предложением "- 1 000,00", а предложения цены иных заявок следующее:

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Участник пришел к цели, для которой участвовал в данном конкурсе, то есть, признан Заказчиком победителем.

28.06.2022 в 14:41 (МСК) от ООО "ГЭПИЦентр-1" (заявка N178) в адрес Ленинградского УФАС России подана жалоба (N 202200187297001751).

29.06.2022 в 16:05 (МСК) в адрес Участника по средствам электронной площадки в соответствии с ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе Заказчиком направлен проект контракта, со сроком подписания до 06.07.2022 включительно.

Согласно ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. При проведении электронных процедур такое приостановление (в случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется контрольным органом в сфере закупок с использованием единой информационной системы в сфере закупок при размещении информации в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

30.06.2022 в 13:53 (МСК) Ленинградское УФАС России приняла жалобу ООО "ГЭПИЦентр-1" к производству (время рассмотрения жалобы 05.07.2022 в 11:00 МСК), а также приостановило определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО со стороны заказчика.

05.07.2022 Комиссии Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок по делу N 047/06/42-1896/2022 вынесла решение о признании жалобы ООО "ГЭПИЦентр-1" необоснованной (сторонам оглашена резолютивная часть в тот же день). Довод о том, что по обжалуемому критерию заявки участников закупки, кроме заявки N10 (Предпринимателя), должны были быть оценены по формуле подпункта "а" пункта 10 Постановления Правительства N 2604, признан несостоятельным, так как формула, предусмотренная подпунктом "а" пункта 10 указанного положения, в данном случае, не подлежит применению. По логике подателя жалобы, предложившие более высокую цену контракта, получили бы по критерию - цена контракта большее количество баллов, чем участники закупки, предложившие меньшую цену, однако такая оценка не соответствует основным положениям Федерального закона о контрактной системе о том, что победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта (вышеуказанная позиция изложена Министерством финансов Российской Федерации, в письмах от 14.02.2022 N 24-01-09/10138, от 09.02.2022 N 24-01-07/8697).

06.07.2022 в 23:59 (МСК) истек установленный статьей 51 Закона о контрактной системе срок для подписания проекта контракта, вместе с тем, Участник не подписал проект контракта, кроме того не внес обеспечение (часть 5 статьи 96 Закона о контрактной системе), а также не заплатил сумму за право заключения контракта (п. 1 ч. 4. ст. 51 Закона о контрактной системе), в результате чего, признан Заказчиком уклонившимся от заключения контракта, информация размещена в единой информационной системе (Протокол от 07.07.2022 NППУ20_1).

08.07.2022 в 16:10 (МСК) Ленинградское УФАС России разместило решение по жалобе ООО "ГЭПИЦентр-1" в полном объеме, сняло приостановку в части заключения контракта со стороны заказчика.

Комиссия, выслушав позицию Участника о том, что проект контракта не подписан из-за приостановки закупки по жалобе (в его личном кабинете) со стороны электронной площадки, задала представителю Предпринимателя дополнительные вопросы: "Имеется ли у Предпринимателя официальный запрос и/или ответ от электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") о том, что подписание контракта в его личном кабинете действительно было заблокировано, а он совершал попытки подписания?". Участник пояснил, что подобных официальных запросов не направлялось, ответов от площадки не имеется.

Скриншоты, предоставленные Участником, не могут являться для Комиссии подобным доказательством, поскольку могут излагать любую выгодную Предпринимателю позицию, кроме того подобные сбои должны подтверждаться либо официальными письмами, либо подтверждаться исключительно с использованием функционала ГИС "Независимый регистратор", который позволит участникам закупок зафиксировать случаи возникновения технических неполадок в работе оператора электронной площадки, в том числе при подаче заявок на участие в закупке и подаче ценовых предложений, заключении контракта с заказчиком. Данные видеофиксации ГИС "Независимый регистратор" участники закупок могут представить для подтверждения наличия или отсутствия технических неполадок в работоспособности электронной площадки (письмо ФАС России от 25.02.2019 N МЕ/13989/19 "Об использовании ГИС "Независимый регистратор" при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) электронных площадок").

Также Комиссия на аргумент Участника о том, что банки не выдали банковскую гарантию из-за приостановки закупки, считала необходимым уточнить следующие вопросы у Участника:

- "Имеются ли у Участника письменные запросы во все банки, способные выдать независимые гарантии и их официальные ответы о невозможности выдачи гарантии из-за приостановке закупке по жалобе?";

- "Закон о контрактной системе позволяет предоставлять обеспечение не только в виде независимой гарантии, но и в виде платежного поручения, более того, Участник вовсе не внес денежные средства за право заключения контракта данные действия не совершал?".

Представитель Участника пояснил, что официальных письменных ответов от банков у него не имеется, а назвать конкретные обстоятельства по невозможности внесения денежных средств в размере 1 000 рублей за право заключения контракта по платежному поручению, кроме ранее озвученного довода о приостановке закупки - не смог.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп. б п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств и пояснений сторон, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) Комиссия не может принять во внимание доводы Участника о его добросовестности о том, что приостановка заключения контракта Заказчиком со стороны Ленинградского УФАС России повлияла на невозможность подписания с его стороны, а также являлась основанием для непредставления обеспечения и суммы за право заключения контракта.

Ленинградское УФАС России дополнительно провело внеплановую проверку и отмечает следующее.

Согласно части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Комиссией выявлено, что согласие со всеми условиями извещения дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки и предоставлено Участником 14.06.2022 в 21:07 (МСК), при этом подписано ЭЦП.

Статья 51 Закона о контрактной системе регулирует направления проекта контракта со стороны Заказчика, а также сроки его подписания со стороны Участника.

Часть 7 статьи 106 Закона о контрактной системе наделяет контрольный орган правом приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что приостанавливается исключительно действие Заказчика, касающееся подписания контракта с его стороны, вся остальная процедура (размещение протоколов, направление проекта контракта, подписание со стороны победителя и т.д.) не подлежат приостановки, поскольку на этапе подачи жалобы неизвестен результат рассмотрения жалоб (в противном случае, при приостановке всей процедуры, любую закупку при многократном обращении с жалобами вовсе будет невозможно провести из-за постоянных приостановки). Более того, приостановка осуществлялась не по жалобе самого Участника, а по жалобе иного лица, что не мешало ему выполнять свои обязанности победителя.

Соответственно, Комиссия приходит к выводу, что направив заявку на участие в конкурсе, Участник согласился со всеми условиями извещения.

Далее, предложив цену за право заключения контракта, фактически Участник не проявил ту степень заботливости и осмотрительности которая необходима при соблюдении положений Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, в силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, Участник, достигнувший конечной цели участия в торгах, а именно выиграв их, существенно снизив цену, не может ссылаться на данные обстоятельства.

Участник не предоставил Ленинградскому УФАС России официальных документальных подтверждений от площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" о том, что его действия (в части подписания контракта) в его личном кабинете также были приостановлены.

Более того, отсутствуют и доказательства официальных ответов банков о невозможности предоставления гарантии, что вовсе не лишало Участника представить его платежным поручением.

Комиссия обращает внимание, что даже сумма в 1 000,00 рублей за право заключения контракта не была перечислена Заказчику, из чего следует вывод от отсутствии намерения Участника заключать контракт по предложенном им же цене.

Применительно к настоящему делу:

- Участник не обосновал невозможность подписания контракта с его стороны в течение всего срока вплоть 06.07.2022 до 23:59;

- не знание законодательства и не отслеживание процедуры подписания контракта, не может являться обстоятельством непреодолимой силы и, соответственно, данные обстоятельства не могут являться доказательством добросовестности Участника.

То есть, Комиссия Ленинградского УФАС расценивает возникшую ситуацию как противоправное действие (бездействие), характеризующееся уклонением от исполнения обязанностей, предусмотренных законом, произошедших по воле Участника.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

По смыслу указанной нормы основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение.

Соответственно, Комиссия считает, что принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС отмечает, что Участник достиг конечной цели участия в торгах, то есть был признан Заказчиком победителем. Следовательно, подав заявку на участие, и действуя в рамках последующего заключения контракта, Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

То есть, Комиссия Ленинградского УФАС приходит к выводу, что в данном случае, Участником не проявлена предусмотрительность, Участник знал, что стал победителем, следовательно, должен был учитывать обязанности, установленные статьей 51 Закона о контрактной системе для участника, выигрышем торги.

Фактически, в настоящем деле, Комиссия считает, что Участником проигнорированы обязательства, которые возложены на него, как на победителя Законом о контрактной системе, при том что Участник самостоятельно совершил действия, позволившие ему стать победителем (предложив отрицательную цену).

То есть, Комиссия Ленинградского УФАС расценивает возникшую ситуацию как противоправное действие (бездействие), характеризующееся уклонением от исполнения обязанностей, предусмотренных законом, произошедших по его воле, то есть данная ситуация возникла исключительно по вине Предпринимателя.

Иная трактовка дела, в конкретных и отдельных обстоятельствах, ведет к полному нивелированию меры публично-правовой ответственности Участника посредством довода, что закупка приостановлена по жалобе иного лица, что ведет к формальному снятию ответственности с победителя, а также самоустранению антимонопольного органа от признания недобросовестным поведения стороны в подобных ситуаций по формальным причинам, что не способствует укреплению законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дополнительно, Комиссия, считает возможным указать ряд примеров, когда в Ленинградское УФАС России поступали жалобы, закупка в части заключения контракта со стороны заказчика также приостанавливалась, однако победители успешно выполняли свои обязанности по подписанию контракта и предоставлению обеспечения, а контракт подлежал подписанию со стороны заказчиком после снятия приостановки. Например, извещение N 0145300005422000063, проект контракта направлен - 01.07.2022; жалоба подана и осуществлена приостановка - 04.07.2022, контракт подписан победителем - 07.07.2022, жалоба признана необоснованной - 08.07.2022; приостановка снята - 13.07.2022; контракт подписан заказчиком - 13.07.2022 (аналогичная ситуация по извещению N 0145200000422000793, где приостановка не помещала подписать контракт со стороны победителя на той же самой площадке).

2) Дополнительным доказательством недобросовестного поведения Предпринимателя является выявленная Ленинградским УФАС России связь Участника с ООО "ГЭПИЦентр-1" (податель жалобы).

Комиссия выявила, что Участник намеренно предложил отрицательное значение "-1 000,00", то есть 1 000,00 рублей за право заключения контракта, в то время как ООО "ГЭПИЦентр-1" среди 12 участников предложил максимальную цену, таким образом все остальные заявки располагаются в ценовом диапазоне, между двумя данными участниками.

Согласно открытым источникам Ткаченко Жанна Сергеевна является сотрудником ООО "ГЭПИЦентр-1" с 2009 года, о чем сообщает непосредственно официальный сайт ООО "ГЭПИЦентр-1" и является советником директора Соловейкиной И.Б. (https://kvnews.ru/news-feed/127136), также Предприниматель и ООО "ГЭПИЦентр-1" находятся в г. Омске, а представитель Беляев И.А. присутствовал как на рассмотрении жалобы имея доверенность ООО "ГЭПИЦентр-1", а в настоящем деле от Предпринимателя.

Предприниматель, зная подобное применение формулы (при максимальной и отрицательной цене), по мнению Комиссии, специально создал подобную ситуацию, однако не учел, что его действия противоречат Закону о контрактной системе и позиции Министерства финансов Российской Федерации в письмах от 14.02.2022 N 24-01-09/10138, от 09.02.2022 N 24-01-07/8697.

3) Комиссия Ленинградского УФАС установила, что признание аукционной комиссией Заказчика заявки Участника победителем торгов осуществлялось без нарушений действующего законодательства, как и признание его уклонившимся.

Поскольку требование, предусматривающее обязанность победителя предоставить подписанный контракт, обеспечение и сумму за право заключения контракта со стороны Участника не исполнено, Комиссия признает, что Заказчик правомерно признал такого победителя уклонившимся от заключения контракта, что подтверждается протоколом об уклонении победителя от заключения контракта, а приостановка действий заказчика (в части подписания контракта с его стороны) не могла оказать влияние на обязанности победителя, иного в материалы дела не представлено.

Комиссия исходит из того, что совершение любых действий (операций) на электронной площадке технически строго регламентировано. По истечении сроков, указанных в извещениях электронной площадки, Заказчик и лицо, заключающее контракт, не смогут совершить требуемые от них Законом о контрактной системе действия в силу отсутствия технической возможности, поскольку соответствующий раздел на электронной площадке будет заблокирован (блокировка возможности подписать Контракт и предоставить обеспечение осуществлено площадкой). Таким образом, Заказчик и Участник могут заключить контракт только в строго регламентированные Законом сроки, которые Участником пропущены.

Вышеуказанная практика сформирована Ленинградским УФАС на основании Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2019 по делу А56-119179/2017 (судей Савицкая И.Г., Алешкевич О.А., Соколова С.В.), при этом отменяя решение и постановление судов первой и второй инстанции, суд округа подчеркивает: "По истечении сроков, указанных в извещениях электронной площадки, заказчик и лицо, заключаемое контракт, не смогут совершить требуемые от них Законом N 44-ФЗ действия в силу отсутствия технической возможности, поскольку соответствующее "окно" на электронной площадке будет заблокировано. И наоборот, - в пределах срока (времени), указанного электронной площадкой в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ, заказчик и лицо, обязанное заключить контракт, имеют право и должны совершить регламентированные Законом действия.

_

Общество знало и понимало правила проведения электронных торгов (в том числе и последствия несовершения необходимых операций на электронной площадке), а также действия электронной площадки и ее реакцию на нарушение сроков, обязательность соблюдения которых установлена Законом N 44-ФЗ".

В настоящем деле, надлежащее обеспечение контракта также не было изготовлено Участником, следовательно, Комиссия обращает внимание на соответствие указанных обстоятельств части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Отсутствие независимой банковской гарантии не лишало Участника возможности предоставить обеспечение в виде платежного поручения, при этом отсутствие денежных средств, по тем же самым причинам (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7) не является для Комиссии Ленинградского УФАС допустимым доказательством.

Попыток Участником предоставить плату за право заключения контракта также не предпринималось, хотя данная сумма составляет всего 1 000, 00 рублей и могла быть представлена Заказчику, что в некоторой степени свидетельствовало бы о намерении подписать контракт, чего также не было сделано Предпринимателем.

Дополнительно, Комиссия отмечает, что Участник, поскольку имеет одного представителя с подателем жалобы, знал результаты контроля по рассмотренной жалобе, которые были оглашены 05.07.2022, однако никаких действий 06.07.2022 со своей стороны не предпринял.

Поскольку требование, предусматривающее обязанность победителя предоставить подписанный контракт, обеспечение и плату за право заключение контракта со стороны Участника не исполнено, Комиссия признает, что Заказчик правомерно признал такого победителя уклонившимся от заключения контракта, что подтверждается протоколом об уклонении победителя от заключения контракта, так как никаких иных доводов и документальных доказательств Комиссии от Участника не представлено, то следует сделать вывод, что действия Предпринимателя не сводились к реализации всех обязанностей победителя, установленных Законом о контрактной системе, что однозначно трактуется Комиссией как недобросовестное поведение.

Комиссия отмечает, что при принятии решения исходит из каждого конкретного случая, выявляя добросовестной/недобросовестное поведение Участника при исполнении своих обязательств в рамках заключения контракта.

Участник мог в надлежащей степени подойти к подготовке и ознакомлению со всеми нормами и правилами законодательства о контрактной системе, чего сделано не было.

4) При применении Комиссией такой меры, как включение в реестр недобросовестных поставщиков и оценивая соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможными последствиями, при этом Заказчик настаивает на включении сведений об Участнике в РНП.

Из материалов дела следует, что Участник не проявил заботливости при ознакомлении со сроками исполнения обязательств со стороны победителя и в результате действий (бездействия) Участника не завершилась подписанием контракта по цене, предложенной им же.

Комиссия считает, что Предприниматель должен был учесть, что участие в закупке в составе группы взаимосвязанных участников, роль каждого из которых заранее оговорена, не способствует конкуренции, прозрачности и открытости торгов и, в конечном счете, может обернуться для него неблагоприятными последствиями в виде включения в РНП.

Рассмотрев дело в своей совокупности и взаимосвязи Комиссия делает вывод, что в отведенный Законом о контрактной системе срок, Участник не предприняло никаких действий возложенных на победителя торгов, из чего Комиссия считает, что Предприниматель по небрежности не принял необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть своими действиями (бездействиями) создал условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Таким образом, факты, связанные с неподписанием контракта и непредоставлением обеспечения и неуплатой сумму за право заключения контракта, свидетельствуют о недобросовестности победителя, в связи с чем, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 01.07.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" считает меру в виде включения в РНП обоснованной и соразмерной, на основании чего Комиссия

РЕШИЛА:

включить сведения об ИП ТКАЧЕНКО ЖАННА СЕРГЕЕВНА в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.