Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 12 июля 2022 г. N 050/06/105-24803/2022

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Турушевой Виктории Петровны (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Ногинская центральная районная больница" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку медицинской мебели (лот 3) (извещение N 0348300003022000066 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего положения извещения о проведении Аукциона.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) начальная (максимальная) цена контракта - 8 316 621,30 руб.;

2) дата окончания подачи заявок - 07.07.2022;

3) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участников закупки;

4) по результатам подведения итогов заявка 1 участника закупки признана соответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в Приложении N 1 к Техническому заданию установлены неправомерные требования к закупаемым товарам, ограничивающие количество участников закупки, а также положения Инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе.

1) В Приложении N 1 к Техническому заданию установлены технические характеристики для товаров по позициям 2, 4, 6, 9, 11, 14, 17, 26, 28, в том числе следующие: "Цвет изделия По выбору Заказчика из палитры производителя", "Цвет фасада тумбы По выбору Заказчика из палитры производителя", "Цвет обивки изделия По выбору Заказчика из палитры производителя".

Вместе с тем, требование Приложения N 1 к Техническому заданию для товаров по позициям 2, 4, 6, 9, 11, 14, 17, 26, 28, по показателям "Цвет изделия", "Цвет фасада тумбы", "Цвет обивки изделия" со значением "По выбору Заказчика из палитры производителя" не является качественной, функциональной характеристикой товара, что противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2) Заказчиком в Инструкции по заполнению Приложения N1 к Техническому заданию установлено в том числе следующее:

"Предоставляемые участником закупки сведения о товаре/работе не должны сопровождаться словами (с учетом всех форм и склонений): "эквивалент", "аналог", "должен", "должен быть", "может", "может быть", "или", "либо", "примерно", "допускается", "приблизительно", "предпочтительно", а также описание характеристик в виде неконкретных значений".

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика по установлению вышеуказанного положения инструкции не ограничивают участников закупки и не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам.

Заказчиком в Технической части документации об электронном аукционе установлены общие требования, а именно:

"3. Поставляемый товар по своим техническим характеристикам должен соответствовать или превышать требования Технического задания".

Изучив документы и сведения Комиссия приходит к выводу, что действия в части установления указанного требования ограничивает участников закупки и противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены положения Технической части документации об электронном аукционе.

Заказчиком в Технической части документации об электронном аукционе установлено в том числе следующее:

"4.Порядок сдачи и приемки товаров: Товар поставляются и разгружаются силами Поставщика, товар сопровождается товарно-транспортной накладной в 2-х экз., счетом-фактурой в 3-х экз. и приложением к накладной с сертификатами о соответствии качества товара".

Вместе с тем, Заказчиком в Приложении 2 к контракту установлены порядок и сроки оплаты а именно: "Срок исполнения обязательства:5 раб. дн. от даты подписания документа-предшественника "Универсальный передаточный документ (СЧФДОП), формат УПД, утвержденный приказом ФНС России" (Поставка медицинской мебели (Л4))".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу что действия Заказчика в части установления в Технической части документации об электронном аукционе подобным образом порядка сдачи и приемки товаров вводят участников закупки в заблуждение и противоречат положениям Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Турушевой Виктории Петровны частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 12.07.2022 N 050/06/105-24803/2022 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.