Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 июля 2022 г. N 024/06/105-1915/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя комиссии - заместителя руководителя управления А.А. Овчара, членов Комиссии - начальника отдела - А.А. Кирилловой, заместителя начальника отдела - М.А. Романцовой (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО ОА "Святогор" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - КГБПОУ "Красноярский техникум социальных технологий" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание охранных услуг для нужд КГБПОУ "Красноярский техникум социальных технологий"" (далее - аукцион), размещенного на электронной площадке АО "ТЭК-Торг", установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО ОА "Святогор" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: составление извещения об осуществлении закупки с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению по существу.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление, в том числе содержащее информацию о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Заседание Комиссии проходило посредством интернет-видеоконференции. В назначенное время к интернет-видеоконференции представитель заказчика, представитель уполномоченного органа и представитель подателя жалобы своего участия в рассмотрении не обеспечили.

Из содержания жалобы следует, что заказчиком при формировании положений извещения были нарушены положения статьи 33 Закона о контрактной системе.

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены возражения на довод жалобы, из которых следует, что положения извещения в полном объеме соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона "Оказание охранных услуг для нужд КГБПОУ "Красноярский техникум социальных технологий"".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Комиссия, проанализировав электронный документ "Описание объекта закупки", установила, что требования, на которые ссылается податель жалобы, отсутствуют в действующей редакции рассматриваемого электронного документа.

Таким образом, Комиссия отмечает, что довод подателя жалобы не может быть признан обоснованным, поскольку действующая редакция электронного документа "Описание объекта закупки" не содержит требований, противоречащих положениям Закона о контрактной системе.

Комиссия также отмечает, что в результате проведенной внеплановой проверки положений извещения было установлено, что заказчиком в положениях извещения было предъявлено требование к составу заявки на участие в закупке о наличии документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе:

- копия действующей лицензии и/или выписки из реестра лицензий, выданной органами внутренних дел, на осуществление частной охранной деятельности или иной документ подтверждающий право участника оказывать услуги охраны, с предоставлением следующего вида услуг:

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик, помимо прочего, устанавливает требование к участникам закупки, а именно соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки

Деятельность частных охранных организаций в РФ регулируется Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон РФ N 2487-1).

В соответствии со статьей 3 Закона РФ N 2487-1 частным охранным организациям разрешено оказание семи видов охранных услуг, перечень которых является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Таким видами услуг являются:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 указанной части;

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 указанной части;

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона РФ N 2487-1.

При этом заказчик требует предоставление лицензии лишь на право осуществления охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона РФ N 2487-1.

Проанализировав описание объекта закупки, Комиссия не установила, что потребность заказчика заключается не только в осуществлении охраны объектов и (или) имущества.

Комиссия отмечает, что установление заказчиком разрешение на осуществление охранных услуг, предусмотренных всеми 7 пунктами будет являться излишним требованием к участникам закупки, поскольку из описания объекта закупки не следует, что потребностью заказчика являются какие - либо еще услуги, кроме тех, на которые необходима лицензия с видами деятельности, предусмотренная пунктом 1 Закона РФ N 2487-1.

Таким образом, Комиссией установлено, что заказчиком правомерно предъявлено требование к участнику закупки о наличии у него лицензии с разрешенными видами деятельности, предусмотренными пунктом 1 Закона РФ N 2487-1.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО ОА "Святогор" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	А.А. Овчар
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	М.А. Романцова