Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 июля 2022 г. N 024/06/105-1928/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - заместитель руководителя - начальник аналитического отдела М.А. Дударева, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела А.А. Кириллова, специалист - эксперт А.Н. Пшенникова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Инновации Сибири" на действия заказчика - Администрация Таежнинского сельсовета Богучанского района Красноярского края (далее - заказчик), Агентство государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Услуги по осуществлению функций строительного контроля за реконструкцией по объекту: "Сеть автомобильных дорог общего пользования комплекса объектов жилищной инфраструктуры ЖУ N 1, ЖУ N 2, ул. Сосновая, подъездная автомобильная дорога до ВОС поселка Таежный, Богучанского района, Красноярского края", размещенного на электронной площадке ЭТП ТЭК-Торг (далее - оператор электронной площадки), извещение 0119200000122008633, установила следующее.

Существо жалобы: составление извещения с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей подателя жалобы, заказчика, посредством интернет-видеоконференции.

В назначенное время к интернет-видеоконференции подключился представитель уполномоченного органа, представитель подателя жалобы, должным образом подтвердившие свои полномочия и личность, заказчик участия своего представителя не обеспечил.

Из содержания жалобы следует что, заказчиком ненадлежащим образом установлено требование к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации, а именно не установлен уровень ответственности членов саморегулируемой организации.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Услуги по осуществлению функций строительного контроля за реконструкцией по объекту: "Сеть автомобильных дорог общего пользования комплекса объектов жилищной инфраструктуры ЖУ N 1, ЖУ N 2, ул. Сосновая, подъездная автомобильная дорога до ВОС поселка Таежный, Богучанского района, Красноярского края".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки содержит, в том числе требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Исходя из системного толкования требований части 2 статьи 53 и пункта 22 статьи 1 ГрК РФ строительный контроль является функцией технического заказчика и может выполняться только членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 и 2.2 статьи 52 ГрК РФ.

Указанный вывод Комиссии также коррелируется с мнением Минстроя России, изложенным в письме от 12.02.2021 N 5265-ТБ/02.

Проанализировав извещение о проведении закупки, Комиссия установила, что согласно пункту 1.12 электронного документа "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе" для участия в рассматриваемой закупке заявка на участие в закупке должна содержать: "документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона 44-ФЗ: копия действующей выписки из реестра членов саморегулируемой организации по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.03.2019 г. N86 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации" при соблюдении следующих условий:

а) уровень ответственности участника закупки - члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору строительного подряда, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, соответствует требованиям ч. 12 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

б) уровень ответственности участника закупки - члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд в обеспечения договорных обязательств, соответствует требованиям п. 2 ч. 3 ст. 55.8 и ч. 13 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации".

При этом, по мнению подателя жалобы, заказчику надлежало установить конкретный уровень ответственности.

В соответствии с частями 10 - 13 статьи 55.16 ГрК РФ уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда саморегулируемой организации определяется исходя из максимальной стоимости договора подряда, который планируют выполнять индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации - исходя из предельного размера обязательств по договорам подряда, которые индивидуальный предприниматель, юридическое лицо намерены заключить с использованием конкурентных способов.

В этой связи обязательность членства в саморегулируемой организации, а также уровень ответственности члена саморегулируемой организации, имеющего намерение выполнять по договору строительный контроль, определяются исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому планируется осуществление этого строительного контроля. Указанный вывод Комиссии также коррелируется с мнением Минстроя России, изложенным в письме от 12.02.2021 N 5265-ТБ/02.

При этом анализ иных положений извещения позволил установить, что в электронном документе "Описание объекта закупки" установлено, что цена работ, строительный контроль которых необходимо осуществлять, составляет 174 039 280 рублей.

Учитывая изложенное и тот факт, что извещение содержит ссылки на статью 55.16 ГрК РФ, Комиссия приходит к выводу, что у участников закупки (у профессиональных участников рынка строительных работ и/или работ по строительному контролю) имеется возможность установить конкретный уровень ответственности, что также подтверждается и самим подателем жалобы, указывающим, что он имеет возможность установить уровень ответственности.

Ввиду изложенного Комиссия не находит оснований признать доводы жалобы обоснованными.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Инновации Сибири" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии А.А. Кириллова

А.Н. Пшенникова