Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 июля 2022 г. N 077/06/106-11126/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующий - заместитель начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.А. Узкого,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ФГБУ "НМИЦК им. ак. Е.И. Чазова" Минздрава России: А.А. Кузина (дов. Nб/н от 26.07.2022),

ООО "ИМПЛАНТТРЕЙД": А.В. Хорава (дов. Nб/н от 01.06.2022), В.С. Якимовец (дов. б/н от 13.05.2022),

рассмотрев жалобу ООО "ИМПЛАНТТРЕЙД" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦК им. ак. Е.И. Чазова" Минздрава России (далее -

Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходного материала (Закупка N 0373100015822000266) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее -Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NНП/38300/22 от 22.07.2022.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В силу п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует неправомерное установление требований к товарам по п.16 "Катетер для удаления свежих тромбов", совокупности которых соответствует товар "QuickCat Extraction Catheter" единственного производителя "Кенси Нэш Корпорэйшн", США, где ограничивающим требованием является "Скорость аспирации, мл/сек: не менее 1,16"; п.18 "Катетер внутрисосудистый проводниковый, одноразового использования" товар "Guidezilla II" производства Boston Scientific, ограничивающими требованиями являются "Диаметры совместимых катетеров, F: 6, 7, 8 (на выбор Заказчика)", "Длина переходной части между стальной гипотрубкой и дистальной рабочей частью, мм: Не более 17"; п.26 "Интродьюсер для ввода медицинских инструментов при сердечно-сосудистых заболеваниях, неуправляемый" товар "комплект интродьюсера расширяемого iSLEEVE 14F" единственного производителя "Бостон Сайентифик Корпорейшн", где ограничивающими требованиями являются "Длина интродьюсера, см: Не менее 32", "Наличие трех продольных инвагинаций, позволяющих интродьюсеру расширяться: Наличие".

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводом жалобы, представитель Заказчика пояснил, что помимо товаров, указанных в жалобе, требованиям аукционной документации также соответствуют следующие товары:

- п.16 "Катетер для удаления свежих тромбов" - Capturer (https://www.raymed.ru/capturer) производителя iVascular;

- п.18 "Катетер внутрисосудистый проводниковый, одноразового использования" - Telescope (https://medtronic-cardiovascular.ru/catalog/chreskozhnye-koronarnye-vmes hatelstva/provodnikovye-udlinitelnye-katetery/telescope/?doctor_confirm=y es#tab-3) производителя Medtronic;

- п.26 "Интродьюсер для ввода медицинских инструментов при сердечно-сосудистых заболеваниях, неуправляемый" - Sentrant (https://medtronic-cardiovascular.ru/catalog/endoprotezirovanie-aorty/sen trant/?doctor_confirm=yes#tab-3) производителя Medtronic.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что из информации, представленной на заседании Комиссии Управления, по п.16 и п.26 однозначным образом не представляется возможным определить соответствие требованиям технической части аукционной документации, поскольку в представленных сведениях по товарам п.16 "Катетер для удаления свежих тромбов" отсутствует информация о "Скорость аспирации, мл/сек: не менее 1,16", а также по п.26 "Интродьюсер для ввода медицинских инструментов при сердечно-сосудистых заболеваниях, неуправляемый" сведения о "Наличие трех продольных инвагинаций, позволяющих интродьюсеру расширяться".

Кроме того, в отношении товара п п.18 "Катетер внутрисосудистый проводниковый, одноразового использования" представитель Заявителя указал, что катетер Telescope производителя Medtronic не отвечает требованиям Технического задания в части характеристики "Диаметры совместимых катетеров, F: 6, 7, 8 (на выбор Заказчика)", поскольку исходя из сведений, представленных на сайте производителя, указанный Заказчиком товар имеет совместимость с проводниковым катетером (фрэнч) 6, 7, тогда как аукционной документацией установлено в то числе к требованию о совместимости с проводниковым катетером 8.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено каких-либо иных сведений, свидетельствующих о возможности поставки товаров помимо, указанных в жалобе.

Комиссия Управления отмечает, что в случае, если при закупке товаров среди требуемых к поставке позиций присутствует хотя бы один товар, требования к характеристикам которого установлены таким образом, что совокупности таких требований отвечает только товар единственного производителя, то положения документации о такой закупке имеют признаки ограничения количества участников закупки, так как закупить и поставить уникальный товар имеет возможность только ограниченный круг лиц, имеющий с производителем такого товара партнерские отношения и/или иные договоры о сотрудничестве.

На основании вышеизложенного, а также с учетом пояснений представителя Заказчика и Заявителя, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании технической части аукционной документации, что в свою очередь содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ИМПЛАНТТРЕЙД" на действия ФГБУ "НМИЦК им. ак. Е.И. Чазова" Минздрава России обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Д.С. Грешнева

Члены Комиссии Н.А. Узкий

Н.С. Лушникова

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05