Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 3 августа 2022 г. N 047/06/104-2226/2022

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством использования системы видеоконференцсвязи во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции"):

от ООО "РиоМед" (далее - Участник, Общество):

в отсутствии представителя ГБУЗ ЛО "Тихвинская МБ" (далее - Заказчик), надлежащим образом уведомленного о заседании Комиссии в формате видеоконференцсвязи, что подтверждается Уведомлением N 03/1592 от 29.07.2022,

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком 30.06.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение N 0145200000422000990 о проведении электронного аукциона на поставку тренажеров для пассивной разработки плеча (далее - электронный аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта: 5 100 000,00 рублей.

По окончании срока подачи заявок подано две заявки на участие в закупке.

Исходя из Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.07.2022 N ИЭА1 заявка Общества соответствует требованиям, в связи с чем победителем признан Участник.

Из обращения Заказчика (вх. N 9835 от 29.07.2022), направленного в адрес Ленинградского УФАС, следует, что в соответствии с Протоколом признания участника уклонившимся от заключения контракта от 28.07.2022 NППУ20_1 Участником не подписан проект контракта в установленные сроки, в результате чего Участник признан Заказчиком уклонившимся от заключения контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС, рассматривая обращение Заказчика, отмечает, что, устанавливая основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Так, согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Кроме того, на основании части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Комиссия, оценив представленные Заказчиком и Участником документы, дополнительно проведя внеплановую проверку сведений в единой информационной системе в сфере закупок, пришла к следующим выводам.

20.04.2022 в 22:33 (МСК) Участник подал заявку на участие в электронном аукционе на условиях, предусмотренных извещением с предложением цены 4 845 000,00 руб. (при НМЦК 5 100 000,00 рублей).

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.07.2022 N ИЭА1 Участник признан победителем.

19.07.2022 10:19 (МСК) в адрес Общества посредством электронной площадки в соответствии со ст. 51 Закона о контрактной системе Заказчиком направлен проект контракта.

22.07.2022 10:18 (МСК) Исполнителем в адрес Заказчика направлен протокол разногласий.

26.07.2022 11:13 (МСК) Заказчиком в адрес Исполнителя направлен доработанный проект контракта.

В срок, установленный ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе, а именно до 27.07.2022 (включительно) Участник не подписал проект контракта.

28.07.2022 00:44 (МСК) от электронной площадки http://roseltorg.ru получен документ "Уведомление об уклонении победителя от заключения контракта" от 28.07.2022.

В результате чего, Участник признан Заказчиком уклонившимся от заключения контракта (Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 28.07.2022 NППУ20_1).

Представитель Участника предоставил письменные пояснения Ленинградскому УФАС и возражал против включения в реестр недобросовестных поставщиков и в качестве аргументов о неподписании проекта контракта в сроки, установленные Законом о контрактной системе, ссылался на следующее:

- Сотрудники Общества не знали, что регламентированные сроки, указанные в статье 51 Закона N 44-ФЗ, изменились и исчисляются по-новому в связи с внесенными с 01.01.2022 изменениями в Закон о контрактной системе;

- Директор Общества отсутствовал на рабочем месте 26.07.2022 по причине нахождения на выезде (в служебной командировке);

- Обществом заключено большое количество контрактов, что может характеризовать его в качестве надежного исполнителя.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп. б п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств и пояснений сторон, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) Комиссия не может принять во внимание доводы Участника о его добросовестности заключающиеся в том, что сотрудники Общества не знали об изменении сроков подписания контракта.

Согласно данным ЕИС для данной закупки указано: "Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Электронный аукцион" (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/common-info.h tml?regNumber=0145200000422000990).

Согласно части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Комиссией выявлено согласие Исполнителя со всеми условиями извещения при подаче заявки на участие в указанной закупке. Такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки и предоставлено Участником 20.04.2022 в 22:33 (МСК) и подписано ЭЦП Общества.

Статьями 49 и 51 Закона о контрактной системе регулирует проведение электронного аукциона и сроки направления проекта контракта со стороны Заказчика, а также сроки его подписания со стороны Участника.

Соответственно, Комиссия приходит к выводу, что, направив заявку на участие в электронном аукционе, Участник согласился со всеми условиями извещения.

То есть, Участник не проявил ту степень заботливости и осмотрительности при изучении как положений извещения закупки, так и положений Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, в силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, Участник, достигнувший конечной цели участия в торгах, а именно выиграв их, не может ссылаться на вину своих сотрудников, не предупредивших о сроках подписания контракта.

2) Ссылка Участника на отсутствие директора на рабочем месте в связи с совершенным выездом не доказывает невозможность подписания Контракта.

Что препятствовало Обществу подписать проект контракта представитель Участника пояснить не смог.

Так, судебной практикой подтверждается:

"Дело N А59-474/2020, Арбитражный суд Дальневосточного округа: "Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно законности оспариваемого решения антимонопольного органа. Податель жалобы настаивает на том, что суд неправомерно посчитал недоказанным факт невозможности подписания контракта в связи с прогрессирующей болезнью директора общества.

_

Суды, со ссылкой на части 1, 3 статьи 401 ГК РФ, указали на то, что директором ООО "Вентстрой" Евтушенко И.С. не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанности по подписанию контракта. При этом судами отмечено, что подписание контракта на электронной площадке не затратно по времени и с учетом представленных обществом фактов не свидетельствует о невозможности в установленный срок самостоятельно подписать контракт директором общества. Такое невыполнение обязанности по подписанию контракта участником размещения заказа в силу требований закона влечет невозможность заключения с ним контракта и, соответственно, нарушение интересов учреждения как заказчика, а также публичных интересов, обеспечивающихся единой и обязательной процедурой размещения заказов".

Дело N А12-15855/2019, Арбитражный суд Поволжского округа: "в обоснование причины не подписания контракта по результатам проведенного аукциона в срок, ООО "Ремонт-Прогресс" был представлен больничный лист генерального директора Ковалевой А.Ю. на период с 14.03.2019 по 24.03.2019.

_

у ООО "Ремонт-Прогресс" существовала возможность подписать контракт в установленные законом сроки, кроме того общество могло подписать контракт 12.03.19 и 13.03.19, то есть до болезни директора, либо обеспечить возможность его подписания другим уполномоченным лицом. Доказательств объективной невозможности подписания контракта в период с 12.03.19 по 15.03.19 обществом в материалы дела не представлено".

Аналогичные выводы делают суды в рамках иных дел, например, А40-242309/2019, А40-273447/2018, А55-10188/2016, А53-26622/2016 и др.

Применительно к настоящему делу:

- Общество не обосновало невозможность подписания контракта ни 26.07.2022, ни 27.07.2022 в течение всего дня вплоть до 23:59;

- незнание законодательства и неотслеживание процедуры подписания контракта, не может являться обстоятельством непреодолимой силы и, соответственно, данные обстоятельства не могут являться доказательством добросовестности Участника.

То есть, Комиссия Ленинградского УФАС расценивает возникшую ситуацию как противоправное действие (бездействие), характеризующееся уклонением от исполнения обязанностей, предусмотренных законом, произошедших по воле Участника.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

По смыслу указанной нормы основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение.

В рассматриваемом деле, уклонение от заключения государственного контракта выражается не столько в совершении целенаправленных (умышленных) действий, сколько осуществленных по неосторожности или в виде бездействия, когда участник электронного аукциона по небрежности (не знанию) не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Соответственно, Комиссия считает, что принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС отмечает, что Участник достиг конечной цели участия в запросе котировок, то есть был признан Заказчиком победителем. Следовательно, подав заявку на участие, снизив цену и действуя в рамках последующего заключения контракта, Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

То есть, Комиссия Ленинградского УФАС приходит к выводу, что в данном случае, Участником не проявлена предусмотрительность, Участник знал, что стал победителем, следовательно, должен был учитывать обязанности, установленные статьей 51 Закона о контрактной системе для участника, выигрышем торги.

Фактически, в настоящем деле, Комиссия считает, что Общество поставило выезд директора по своим или служебным делам и незнание превыше тех обязательств, которые возложены на него, как на победителя Законом о контрактной системе, при том, что Участник самостоятельно совершил действия, позволившие ему стать победителем.

То есть, Комиссия Ленинградского УФАС расценивает возникшую ситуацию как противоправное действие (бездействие), характеризующееся уклонением от исполнения обязанностей, предусмотренных законом, произошедших по его воле, то есть данная ситуация возникла исключительно по вине Общества по небрежности (не знанию).

Иная трактовка дела, в конкретных и отдельных обстоятельствах, ведет к полному нивелированию меры публично-правовой ответственности Участника посредством довода, что он просто не знал законодательство и установленные в нем сроки для подписания контракта, что ведет к формальному снятию ответственности с победителя, а также самоустранению антимонопольного органа от признания недобросовестным поведения стороны в подобных ситуаций по формальным причинам, что не способствует укреплению законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку требование, предусматривающее обязанность победителя предоставить подписанный контракт Участником не исполнено, Комиссия признает, что Заказчик правомерно признал такого победителя уклонившимся от заключения контракта, что подтверждается протоколом об уклонении победителя от заключения контракта, так как никаких иных доводов и документальных доказательств Комиссии от Участника не представлено, то следует сделать вывод, что действия Общества не сводились к реализации всех обязанностей победителя, установленных Законом о контрактной системе, что однозначно трактуется Комиссией как недобросовестное поведение.

3) Иные доводы Участника о том, что Общество является надежным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), не могут учитываться в настоящем деле.

Довод Участника о том, что он является надежным исполнителем на рынке, не может служить основанием для признания его действий в рамках заключения данного Контракта добросовестными.

Комиссия отмечает, что при принятии решения исходит из каждого конкретного случая, выявляя добросовестное/недобросовестное поведение участника при исполнении своих обязательств в рамках заключения контракта.

Ввиду чего, Комиссия не принимает аргумент Участника о выполнении работ, оказании услуг, поставке товара по другим договорам, ввиду того, что они не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Рассмотрев дело в своей совокупности и взаимосвязи Комиссия делает вывод, что в отведенный Законом о контрактной системе срок, Общество не предприняло никаких действий, возложенных на победителя торгов, из чего Комиссия считает, что Общество по небрежности (не знанию) не приняло необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть своими действиями (бездействиями) создало условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Таким образом, факты, связанные с неподписанием контракта свидетельствуют о недобросовестности победителя, в связи с чем, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 01.07.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" считает меру в виде включения в РНП обоснованной и соразмерной, на основании чего Комиссия

РЕШИЛА:

включить сведения об ООО "РиоМед" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.