Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 9 августа 2022 г. N РНП-30-85-2022

Комиссия по контролю в сфере закупок, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС (далее - Комиссия), в составе:

председателя Комиссии:

Меркулова Н.С.- руководителя Астраханского УФАС России (далее также - Управление);

членов комиссии:

Балтыковой Е.М. - начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

Умеровой Р.Р. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

в отсутствие представителя ООО "Самух", надлежащим образом извещенного, и в отсутствие представителя государственного заказчика ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Тинаки" надлежащим образом извещенного, рассмотрев заявление государственного заказчика ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Тинаки" (вх.N6896 от 03.08.2022 года) о внесении информации об ООО "Самух" (ИНН 3023021676, ЕРУЗ 20113744, юридический/фактический адрес: 416130, Астраханская область, Наримановский район, с.Солянка, ул.Николаевское шоссе, д.39 А) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 03.08.2022 поступило заявление государственного заказчика ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Тинаки" (далее также - Заказчик) о включении информации об ООО "Самух" (далее также - Общество, Победитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта от 20.01.2021 N7 на поставку продуктов питания (яблоки. груши) на 2021 год (реестровый номер извещения 0725100000220000075, реестровый номер контракта 1300800576821000016) (ИКЗ: 201300800576830230100100300140000244) (далее - Контракт).

Уведомлениями от 04.08.2022 N04/4773, 04/4774 рассмотрение данного обращения было назначено на 09.08.2022 на 15 час.30 мин.

Комиссия Астраханского УФАС России, установив фактические обстоятельства, изучив представленные документы, а также проведя внеплановую проверку, приходит к следующему выводу.

12.12.2020 года Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку продуктов питания (яблоки. груши) на 2021 год (реестровый номер извещения 0725100000220000075, реестровый номер контракта 1300800576821000016) (ИКЗ: 201300800576830230100100300140000244) (далее - Контракт).

По результатам электронного аукциона победителем было признано Общество, о чем свидетельствует протокол подведения итогов от 31.12.2020, размещенный в тот же день на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru.

20.01.2021 между Заказчиком и Победителем был заключен Контракт, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение N 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 3.1.3. Заявка направляется Заказчиком не позднее одного дня до предполагаемой даты поставки Товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 настоящего Контракта.

Поставка товара на склад Заказчика производится по предварительной заявке, не позднее следующего дня от даты подачи заявки Заказчика с 8-00 до 10-30 утра по местному времени, ежедневно, включая праздничные и выходные дни. Наличие грузчиков обязательно.

В соответствии с п. 11.1 Контракт вступает в силу с даты его заключения обеими Сторонами и действует по "31" декабря 2021 г. (включительно), а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения Сторонами. Окончание срока действия настоящего Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по настоящему Контракту.

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом факт подписания Сторонами соглашения о расторжении настоящего Контракта не освобождает Стороны от обязанностей урегулирования взаимных расчетов.

20.07.2022 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N7 от 20.01.2021 года (далее - Решение), в связи с неисполнением Обществом обязательств по контракту.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

При этом, частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях:

1) если в ходе исполнения контракта установлено, что:

а) поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару;

б) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом, частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, опубликованным на сайте в сети Интернет zakupki.gov.ru, Решение размещено в Единой информационной системе 20.07.2022.

Исполнителем решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N7 от 20.01.2021 года было получено 20.07.2022, о чем свидетельствует соответствующая запись на сайте в сети Интернет zakupki.gov.ru.

С учетом того, что датой надлежащего уведомления Общества о Решении является 20.07.2022, Решение вступило в силу 01.08.2022.

Нарушения порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, его направления Исполнителю и размещения в ЕИС не установлены.

Проанализировав взаимоотношения сторон в рамках исполнения заключенного и исполняемого контракта (поведение сторон в их совокупности и взаимосвязи), Комиссия Астраханского УФАС России пришла к следующим выводам.

В гражданских правоотношениях с "публичным элементом" не определено, что ненадлежащее исполнение либо неисполнение договорных обязательств в любом случае влечет такую меру ответственности как включение сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

Следует учитывать различия в предметах исследования и оценки обстоятельств неисполнения условий контракта в гражданско-правовом споре и в деле о рассмотрении оснований для включения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

При включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в каждом конкретном случае необходимо решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры ответственности в отношении определенного нарушителя, исходя из значимого комплекса обстоятельств, а равно баланса частных и публичных прав (интересов).

Основанием для включения соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта. Важно при этом учесть препятствия к реализации принципа эффективного использования бюджетных средств, решить вопрос, благодаря кому и почему этот принцип не получил должной реализации.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры государственного или муниципального заказа обязательств.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий как признание Обществом недобросовестным поставщиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Поводом для расторжения Контракта явилась смерть директора и единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Самух".

Проанализировав взаимоотношения сторон в рамках исполнения заключенного и исполняемого контракта (поведение сторон в их совокупности и взаимосвязи), Комиссия Астраханского УФАС России пришла к следующим выводам.

В гражданских правоотношениях с "публичным элементом" не определено, что ненадлежащее исполнение либо неисполнение договорных обязательств в любом случае влечет такую меру ответственности как включение сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

Следует учитывать различия в предметах исследования и оценки обстоятельств неисполнения условий контракта в гражданско-правовом споре и в деле о рассмотрении оснований для включения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

При включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в каждом конкретном случае необходимо решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры ответственности в отношении определенного нарушителя, исходя из значимого комплекса обстоятельств, а равно баланса частных и публичных прав (интересов).

Основанием для включения соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта. Важно при этом учесть препятствия к реализации принципа эффективного использования бюджетных средств, решить вопрос, благодаря кому и почему этот принцип не получил должной реализации.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры государственного или муниципального заказа обязательств.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий как признание ООО "Самух" недобросовестным поставщиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время Заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия ООО "Самух" свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего и о наличии у предпринимателя умысла на нарушение условий Контракта.

Согласно частям 1 - 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что в пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов; в случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 рассматриваемой статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие исполнителя, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения в срок контракта.

В определениях Конституционного суда Российской Федерации от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное пользование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционной право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целым и охраняемым законам интересам, а также характеру совершенного деяния.

При рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) антимонопольный орган оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действия на фактическое исполнение контракта.

Доказательства же совершения ООО "Самух" умышленных действий (бездействия), направленных на уклонение от исполнения государственного контракта от 20.01.2021 N7 на поставку продуктов питания (яблоки. груши) на 2021 год (реестровый номер извещения 0725100000220000075, реестровый номер контракта 1300800576821000016) (ИКЗ: 201300800576830230100100300140000244), недобросовестного его поведения, отсутствуют.

Иных доказательств, являющихся безусловным основанием для вывода о наличии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Самух", Заказчиком не представлено.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что исходя из имеющихся на день рассмотрения сведений фактов и доказательств основания для включения сведений об ООО "Самух" в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. В удовлетворении заявления государственного заказчика ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Тинаки" (вх.N6896 от 03.08.2022 года) о внесении информации об ООО "Самух" (ИНН 3023021676, ЕРУЗ 20113744, юридический/фактический адрес: 416130, Астраханская область, Наримановский район, с.Солянка, ул.Николаевское шоссе, д.39 А) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отказать.

2. Нарушения государственным заказчиком ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Тинаки" требований Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку продуктов питания (яблоки. груши) на 2021 год (реестровый номер извещения 0725100000220000075, реестровый номер контракта 1300800576821000016) (ИКЗ: 201300800576830230100100300140000244), отсутствуют.

3. Предписание не выдавать.

Примечание: настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии Н.С.Меркулов

Члены комиссии Е.М. Балтыкова

Р.Р.Умерова