Решение Федеральной антимонопольной службы от 11 августа 2022 г. N П-273/22

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пункта 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576 (далее - Правила), в соответствии с приказом ФАС России от 15.11.2021 N 1264/21 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" (далее - Приказ) Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в результате осуществления внеплановой проверки на основании получения информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в части действий ФМБА России (далее - Заказчик), ФГБУ НКЦТ им. С.Н. Голикова ФМБА России (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, АО "ЕЭТП" (далее - Оператором электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации объекта капитального строительства "Реконструкция лабораторного корпуса N 1 ФГБУ "Научно-клинический центр токсикологии имени академика С.Н. Голикова Федерального медико-биологического агентства" по адресу: 192019, Санкт-Петербург, ул. Бехтерева, д. 1, литера А, кадастровый номер 78:12:0007022:1004" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0372100006822000001) (далее - Конкурс)

УСТАНОВИЛА:

В связи с поступлением в ФАС России информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части действий Заказчика, Уполномоченного органа Комиссией принято решение о проведении внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В ходе проведения внеплановой проверки 02.08.2022 в целях полного и всестороннего изучения материалов в заседании Комиссии объявлен перерыв, заседание продолжилось 11.08.2022.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки действий Заказчика, Уполномоченного органа Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 10.06.2022;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 30 000 000 рублей;

4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 38809095130694009413;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 01.07.2022;

6) в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка на участие в закупке;

7) Заказчиком с АО "НТЦ "Формула Защиты" 03.08.2022 заключен контракт по цене в размере 30 000 000 рублей.

1. В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

При этом согласно с частью 12 статьи 22 Закона о контрактной системе в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

Вместе с тем, согласно части 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно-монтажных работ утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На заседании Комиссии установлено, что в ЕИС размещено "обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальной цены единицы товара, работы, услуги)" (часть 3.1 извещения о проведении Конкурса) (далее - Обоснование НМЦК), согласно которому при формировании начальной (максимальной) цены контракта по Конкурсу применен иной метод, не предусмотренный частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе.

В частности, согласно Обоснованию НМЦК проектно-сметный метод не применялся Заказчиком, Уполномоченным органом по следующему основанию: "Проектно-сметный метод, заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативными (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора.

То есть данный метод при обосновании начальной (максимальной) цены контракта на выполнение работ по разработке проектной документации не применяется".

Вместе с тем на заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа сообщил, что при Обосновании НМЦК допущена техническая ошибка в части указания метода формирования начальной (максимальной) цены контракта, при этом фактически начальная (максимальная) цена контракта определена проектно-сметным методом.

Кроме того, приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр "Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства" утвержден порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) (далее - Порядок).

Так, пунктом 13 Порядка установлено, что начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок подрядных работ по инженерным изысканиям и (или) по подготовке проектной документации определяется по формуле: Цпр = Спр x Кинфл, где:

Цпр - НМЦК при осуществлении закупок подрядных работ по инженерным изысканиям и (или) по подготовке проектной документации;

Спр - стоимость подрядных работ по подготовке проектной документации, определенная в соответствии с пунктом 4 Порядка;

Кинфл - индекс прогнозной инфляции, рассчитываемый как среднее арифметическое между индексами прогнозной инфляции на даты начала и окончания работ.

Кроме того, согласно пункту 15 Порядка расчет начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок подрядных работ по инженерным изысканиям и (или) по подготовке проектной документации размещается заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок вместе с документацией об осуществлении закупки. Рекомендуемый образец оформления такого расчета приведен в Приложении N 2 к Порядку.

Так, согласно Приложению N 2 к Порядку содержит, в том числе столбец "Индекс прогнозный инфляции на период выполнения работ".

Также согласно письмам Минстроя России от 11.12.2020 N 50565-ИТ/09, от 16.03.2020 N 9333-ИФ/09 при определении начальной (максимальной) цены контракта по подготовке проектной документации используется индекс прогнозный инфляции на период выполнения работ.

Указанный показатель используется для определения итоговой начальной (максимальной) цены контракта на выполнение работ по подготовке проектной документации.

При этом Обоснование НМЦК содержит следующее столбцы:

1-й столбец "Стоимость работ в текущих ценах на момент формирования начальной (максимальной) цены контракта 2 квартал 2022 г. (в тыс. руб.)";

2-й столбец "Индекс фактической инфляции 2 кв. 2022";

3-й столбец "Начальная (максимальная) цена контракта с учетом прогнозного индекса инфляции на период проектирования (в тыс. руб.)".

Представитель Уполномоченного органа пояснил, что индекс прогнозной инфляции на период выполнения работ не может быть рассчитан, в связи с короткими сроками выполнения работ, предусмотренными контрактом, и как следствие не применялся Заказчиком, Уполномоченным органом при расчете начальной (максимальной) цены контракта.

При этом расчет суммы прогнозного индекса инфляции на один месяц осуществляется извлечением корня двенадцатой степени индекса прогнозной инфляции, установленного в целом на год.

Вместе с тем, представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не представили доказательств, свидетельствующих обратного.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 1 статьи 22 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решением Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 05.07.2022 по делу N 28/06/105-2206/2022 в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлены следующие нарушения:

- части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем установлении требований к участникам закупки об отсутствии сведений в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

- частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившиеся в ненадлежащем установлении в проекте контракта извещения о проведении Конкурса штрафов;

- пункта 20 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившееся в указании запрета на возможность одностороннего отказа от исполнения контракта (далее - Решение).

На основании Решения Заказчику, Уполномоченному органу выдано предписание от 05.07.2022 по делу N 28/06/105-2206/2022 о необходимости устранения нарушения в части установления ненадлежащим образом в проекте контракта извещения о проведении Конкурса штрафов при заключении контракта.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 19.11.2020 N 1131/20, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 1 статьи 22, части 1.1 статьи 31, частей 5, 8 статьи 34, пункта 20 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

2. В связи с тем, что контракт заключен предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

3. Передать материалы дела от 11.08.2022 по делу N П-273/22 по нарушению, указанному в пункте 1 мотивировочной части настоящего решения, соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

4. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям, указанным в пункте 2 мотивировочной части настоящего решения, переданы на основании решения 05.07.2022 по делу N 28/06/105-2206/2022 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.