Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 11 августа 2022 г. N РНП-59-324

рассмотрев обращение МКУ "Управление капитального строительства Чусовского городского округа" (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "ВВ-Строй" в связи с односторонним отказом от исполнения контракта на ремонт здания МАОУ "ООШ "Союз" (устройство пандуса, монтаж кнопки вызова, ремонт крыльца, входной группы, ремонт козырька главного входа) (изв.N 0856600010921000374),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0856600010921000374 Заказчиком проводился электронный аукцион на ремонт здания МАОУ "ООШ "Союз" (устройство пандуса, монтаж кнопки вызова, ремонт крыльца, входной группы, ремонт козырька главного входа). Начальная (максимальная) цена контракта - 2 897 694,00 руб.

Исследовав и оценив представленные документы, а также в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, установлено следующее.

21.12.2021 г. между Заказчиком и ООО "ВВ-Строй" (далее - Подрядчик) заключен контракт на ремонт здания МАОУ "ООШ "Союз" (устройство пандуса, монтаж кнопки вызова, ремонт крыльца, входной группы, ремонт козырька главного входа) (далее - Контракт).

В связи с неисполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, 13.07.2022 г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (такая возможность предусмотрена разделом 8 Контракта).

Условия и обязанности сторон указаны в разделе N 1, 4 Контракта.

Согласно ч. 1 ст. 94 Закона о закупках исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В ч.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п.1 ст.721 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о закупках, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Данное право Заказчика также предусмотрено разделом 4, 8 Контракта:

Из поступившего обращения и пояснений Заказчика, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчика следует, что Подрядчик был обязан приступить к выполнению работ с 01.05.2022 г. Вопреки установленному Контрактом обязательству, Подрядчик к выполнению работ на объекте не приступил. 30.04.2022 г. в адрес Заказчика поступило уведомление о переносе срока начала работ на 11.05.2022 г. Одновременно Подрядчик потребовал увеличить стоимость работ по контракту без указания конкретных показателей. По состоянию на 17.05.2022 г. Подрядчик на объект не вышел, заслуживающие внимания объяснения невыхода на объект не представил. Также Заказчиком было отказано в удовлетворении требования Подрядчика по выдаче ему аванса в размере 30% и увеличении цены контракта на 30 %. Как указывает Заказчик, на дату заключения контракта - 21.12.2021 г. заключив контракт, Подрядчик имел реальную возможность осуществить закупку строительных материалов по ценам 2021 г., не дожидаясь их повышения в марте - апреле 2022 г. 12.05.2022 г. в адрес Подрядчика была направлена претензия N 294/01-11 с требованием незамедлительно, не позднее 9:00 час. 16.05.2022 г. приступить к выполнению работ. Подрядчиком данное требование проигнорировано. Работы на объекте не начаты. Поскольку в установленный срок Подрядчик на объект не вышел, 26.05.2022 г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе. 02.06.2022 г., в связи с выходом Подрядчика на объект и началом выполнения работ, Заказчиком принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 04.07.2022 г. Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию с требованием продолжить выполнение работ. Вместе с тем, требования Заказчика были проигнорированы. Поскольку Подрядчик более месяца не приступал к выполнению работ, Заказчиком 13.07.2022 г. повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В дополнительных пояснениях и возражениях на пояснения Подрядчика, Заказчик указал, что 29.04.2022 г. принято к исполнению обращение Подрядчика от 28.04.2022 г. об увеличении цены контракта с 2 612 468,00 руб. до 3 478 637,60 руб. и о предоставлении аванса в размере 30% от цены контракта для частичной оплаты строительных материалов. К обращению были приложены счета на строительные материалы. Ответ на обращение был дан Подрядчику 12.05.2022 г. N 617/01-11. Учитывая, что к письму Подрядчика от 28.04.2022 г. не были приложены документы, указанные в постановлении Правительства РФ от 16.04.2022 г. N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов , предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия", а именно: конъюнктурный анализ рынка строительных материалов, подписанный проект соглашения об изменении условий контракта. В отсутствие указанных документов, рассмотреть вопрос об увеличении цены контракта в не представилось возможным. Подрядчиком документально не подтвержден факт направления 12.05.2022 г. в адрес заказчика конъектурного анализа рынка строительных материалов. Из выписки из журнала входящей корреспонденции Заказчика следует, что указанные документы не были зарегистрированы. На отсутствие конъюнктурного анализа рынка стройматериалов Заказчик неоднократно обращал внимание Подрядчика, в том числе в претензии, в решении о расторжении контракта. Просил Подрядчика представить информацию о точной дате и исходящем номере. Данная просьба была проигнорирована. Также Заказчик указал, что Подрядчик затягивал начало выполнения работ. Согласно техническому заданию, Подрядчик обязан за три дня до начала работ на объекте представить для утверждения Заказчику график производства работ. Такой график Подрядчик не представил. В соответствии с контрактом, начало работ - 01.05.2022 г. В указанный срок подрядчик без объяснения причин на объект не вышел. 05.05.2022 г. в адрес Заказчика поступило письмо от Подрядчика от 30.04.2022 г. с просьбой перенести срока выполнения работ на 11.05.2022 г. 12.05.2022 г. Заказчик направляет в адрес Подрядчика претензию N 294/01-11 с требованием приступить к выполнению работ. В ответ на претензию Подрядчик 24.05.2022 г. сообщает, что 18.05.2022 г. приступил к выполнению работ, до этого решал организационные вопросы. Вместе с тем, факт начала работ документально не подтвержден (не представлен акт, уведомление о начале работ). График работ Заказчику на утверждение передан не был. Не переданы также приказы на ответственных лиц от Подрядчика, осуществляющих контроль на объекте. 25.05.2022 г. в адрес Заказчика поступило претензионное требование от Подрядчика от 24.05.2022 г., которым Подрядчик установил Заказчику 14-дневный срок для увеличения цены контракта на 30% и внесения в контракт соответствующих изменений. Предусмотренные постановлением Правительства РФ от 16.04.2022 г. N 680 документы к требованию не представлены. 03.06.2022 г. Заказчиком было получено письмо Подрядчика согласно которому Подрядчик приостанавливает производство работ на объекте до вынесения судом решения по заявлению об обжаловании решения Заказчика от 26.05.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта и понуждению Заказчика увеличить цену контракта. Судебный акт о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановки работ на объекте отсутствует. 14.06.2022 г. Заказчиком получено письмо от 10.06.2022 г., в котором Подрядчик указывает, что все зависящие от Подрядчика действия по исполнению контракта выполнены, продолжение работ возможно только после предоставления аванса и увеличения цены контракта.

В тот же день указанное решение размещено в реестровой записи контракта N 3592102884121000030 в разделе "Решение об одностороннем отказе".

В силу ч. 12.1 ст. 95 Закона о закупках в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о закупках решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о закупках, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о закупках автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о закупках считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из положений ч. 12.1 ст. 95 Закона о закупках датой надлежащего уведомления является 13.07.2022 г.

Согласно ч. 13 Закона о закупках решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 16 ст. 96 Закона о закупках заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1 ч. 10 ст. 104 Закона о закупках, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, в силу ч. 13 ст. 95 Закона о закупках, решение об одностороннем отказе вступило в силу 25.07.2022 г. Вместе с тем, информация об ООО "ВВ-Строй" была направлена в адрес Пермского УФАС России посредством функционала единой информационной системы лишь 04.08.2022 г.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 16 ст. 96 Закона о закупках Закона о закупках.

В данных действиях заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В письменных пояснениях Подрядчик указал, что 29.04.2022 г. Подрядчиком было нарочно вручено Заказчику письмо вх. N 617/01-11 с требованием об увеличении цены контракта на основании увеличения стоимости строительных материалов и ресурсов, а в качестве подтверждения были приложены скорректированный сметный расчет на сумму 3 478 637,60 руб. и счета от разных поставщиков. Позже, 12.05.2022 г. посредством электронной почты в адрес Заказчика был направлен конъюнктурный анализ рынка стройматериалов. Ответ на вышеуказанное письмо Подрядчика от 29.04.2022 г. так и не был получен от Заказчика. Как указывает Подрядчик, с 01.05.2022 г. по 26.05.2022 г. осуществлялись организационные и производственные работы: поиск техники, строительного оборудования и материалов, переговоры с представителями Заказчика о перерасчете сметной стоимости, демонтаж наплавляемой кровли, цементной стяжки на плитах перекрытия крыльца, плит перекрытия крыльца, демонтаж железобетонных балок, утилизация железобетонных изделий. 18.05.2022 г. Заказчик направил по электронной почте в адрес Подрядчика решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту N 318/01-11 без размещения в ЕИС, на которое 25.05.2022 г. Подрядчиком был дан ответ. В ответе на решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту Подрядчик указал, что производство подготовительных работ производилось со дня подписания акта приема-передачи объекта N 1 от 01.05.2022 г., а сами производственные работы были начаты 18.05.2022 г., в связи с чем оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта у Заказчика не имелось. В связи с тем, что следующий этап работы предполагал закупку основных строительных материалов (кирпич, арматура, металл, профлист), который без увеличения цены Контракта выполнить не представлялось возможным и не дождавшись ответа от Заказчика на письмо об увеличении цены Контракта от 29.04.2022 г., 25.05.2022 г. Подрядчик обратился к Заказчику с претензионным требованием об увеличении цены Контракта на 30% (письмо N 754/01-11). В удовлетворении претензионного требования от 24.05.2022 г. Заказчиком было отказано, что подтверждается письмом от 01.06.2022 г. N 754/01-11. 26.05.2022 г. Заказчик повторно направил решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту N 341/01-11 по электронной почте в адрес Подрядчика и этим же числом было размещено в ЕИС. 03.06.2022 г. Подрядчиком было подано исковое заявление в Арбитражный суд Пермского края о признании решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту N 341/01-11 от 26.05.2022 г. недействительным и о понуждении внести изменения в Контракт, в части увеличения цены Контракта на 30%, которое было принято к производству за номером дела N А50-14124/2022. В связи с подачей искового заявления в суд Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо о приостановлении производственных работ до вынесения решения суда от 03.06.2022 г. Письмом Заказчика от 07.06.2022 г. N 369/01-11 решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту N 341/01-11 от 26.05.2022 г. было отменено и этим же числом было размещено в ЕИС. 10.06.2022 г. Подрядчик направил развернутый ответ Заказчику на его письмо N 820/01-11 от 08.06.2022 г. о приостановлении начатой работы, в связи с невозможностью исполнить Контракт из-за роста цен на строительные материалы и ресурсы, что превышает цену Контракта.

Комиссией проанализированы условия контракта, обстоятельства дела, документы представленные сторонами, переписка, которая велась между сторонами, поскольку при принятии решения о включении предприятия в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения данным субъектом условий контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения участника аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия, изучив материалы и документы, представленные сторонами, пришла к выводу об отсутствии в действиях Подрядчика недобросовестного поведения и оснований для включения сведений о Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков не усматривается в силу следующего. Исходя из пояснений Подрядчика, переписки, которая велась между сторонами, Комиссия приходит к выводу, что Подрядчик не уклонялся от исполнения контракта, был намерен исполнить контракт полностью при условии увеличения цены контракта на 30 %.

Комиссия приходит к выводу, что из материалов обращения, пояснений сторон, следует факт наличия между сторонами спора относительно отказа Заказчика в увеличении цены контракта в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.04.2022 г. N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия", а также последующего принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанный спор носит гражданско-правовой характер и решается арбитражными судами в установленном законодательстве порядке.

Из смысла ст. 31 Закона о закупках следует, что реестр недобросовестных поставщиков, в том числе, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров (работ, услуг). Вместе с тем, анализ положений Закона о закупках позволяет сделать вывод, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном исполнителе, ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является мерой ответственности, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков, по сути, является санкцией за недобросовестное поведение Подрядчика, выразившееся, например, в намеренном неисполнении условий контракта. Вместе с тем, доказательства намеренного неисполнения обязательств Контракта в материалах дела отсутствуют.

Комиссия отмечает, что совокупность изложенных обстоятельств, свидетельствует о совершении Подрядчиком действий в целях его исполнения. Комиссия отмечает, что имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о том, что Подрядчиком предпринимались меры для надлежащего исполнения условий Контракта. Кроме того, допущенные Подрядчиком отступления от условия контракта не являются неустранимыми.

Комиссия, всесторонне исследовав материалы обращения, проведя проверку информации и документов, представленных на рассмотрение обращения, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Подрядчика, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений сторон, с учетом обстоятельств данного конкретного дела пришла к выводу о том, что Подрядчиком не были совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности Исполнителя.

В силу пп. "б", "в" п. 15 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных пп. "а" п. 13 настоящих Правил:

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств намеренного неисполнения Подрядчиком, взятых на себя обязательств, сведения об ООО "ВВ-Строй" не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании ст. 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Комиссия,

РЕШИЛА:

1.Не включать сведения об ООО "ВВ-Строй" в реестр недобросовестных поставщиков.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 16 ст. 96 Закона о закупках Закона о закупках, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки.

3. Материалы обращения передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика за допущенные нарушения требований Закона о закупках к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.