Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 августа 2022 г. N 024/06/105-2101/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель - заместитель руководителя - начальник аналитического отдела М.А. Дударева, члены Комиссии - А.А. Кириллова - начальник отдела, М.А. Романцова - заместитель начальника отдела (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Амулнг" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка с доставкой изделий медицинского назначения (игла для аспирации/биопсии, одноразового использования) для нужд КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского, субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "ЭТП ГПБ" (далее - электронный аукцион, закупка) установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Амулнг" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: неправомерное решение аукционной комиссии о признании ООО "Медвайс" победителем электронного аукциона.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

В заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, состоявшемся 12 августа 2022 года в 12:30. присутствовали представитель подателя жалобы, представитель уполномоченного органа, подтвердившие свои полномочия надлежащим образом. Представитель заказчика своего участия в рассмотрении не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что аукционная комиссия неправомерно признала ООО "Медвайс" победителем электронного аукциона.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные возражения уполномоченного органа, сообщающие о том, что по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией уполномоченного органа было принято законное и обоснованное решение о признании заявки ООО "Медвайс" соответствующей положениям извещения, а в последствии и победителем рассматриваемого электронного аукциона.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью, уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка с доставкой изделий медицинского назначения (игла для аспирации/биопсии, одноразового использования) для нужд КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского, субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Как установлено в пункте 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закон о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закон о контрактной системе (при наличии такого требования).

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Податель жалобы указывает в своих доводах, что победитель электронного аукциона ООО "Медвайс" предлагает к поставке игл для биопсии с принадлежностями: Игла для гильотинной биопсии UNIVERSAL производства "Медакс, С.р.л.", Италия. Данные иглы обращаются на территории РФ на основании регистрационного удостоверения N ФСЗ 2012/12124 от 23 июля 2012 г. По мнению подателя жалобы, предлагаемые к поставке победителем электронного аукциона иглы не совместимы с оригинальными устройствами производителя Fast Gun, имеющимися у заказчика.

В обоснование своего довода податель жалобы указывает ссылку на официальный сайт производителя игл для гильотинной биопсии UNIVERSAL, на котором имеется следующая информация: "иглы для гильотинной биопсии UNIVERSAL предназначены для совместного использования с автоматическими биопсийными пистолетами PRO-MAG_ 2.2, SC-GUN и MBD-23".

По мнению подателя жалобы, если на официальном сайте производителя отсутствует указание на совместимость рассматриваемых игл с устройствами производителя Fast Gun (имеющимся у заказчика), то предложенные к поставке победителем электронного аукциона иглы для гильотинной биопсии UNIVERSAL не совместимы с устройствами производителя Fast Gun (имеющимся у заказчика). Таким образом, заявка ООО "Медвайс", по мнению подателя жалобы, должна была быть признана несоответствующей требованиям извещения об электронном аукционе.

Комиссия Красноярского УФАС с выводами подателя жалобы не может согласиться по следующим основаниям.

Рассматривая информацию указанную на официальном сайте производителя игл UNIVERSAL, Комиссия отмечает, что сведения относительно совместимости данных игл с устройствами производителя Fast Gun отсутствуют. В связи с чем не удается возможным сделать однозначный вывод о несовместимости игл производства UNIVERSAL с устройствами производителя Fast Gun.

Комиссия также отмечает, что изучив заявку ООО "Медвайс" было установлено, что обществом были представлены все необходимые документы и сведения, предусмотренные положениями извещения о проведении электронного аукциона.

В связи с вышеизложенным у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания заявки ООО "Медвайс" несоответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

Комиссия также отмечает, что действующее законодательство о контрактной системе не содержит правовых норм, которыми предусмотрена обязанность аукционной комиссии по самостоятельному установлению достоверности информации, указанной участником закупки в своей заявке.

Дополнительно сообщаем, что официальные сайты коммерческих организации не являются достоверным или актуальным источником информации.

Таким образом, действия аукционной комиссии о признании заявки ООО "Медвайс" соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Амулнг" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	М.А. Дударева
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	М.А. Романцова