Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 августа 2022 г. N 024/06/106-2121/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - А.А. Кириллова, начальник отдела, члены Комиссии - Е.В. Котова, специалист-эксперт, А.В. Калинина, специалист-эксперт, рассмотрев жалобу на действия заказчика - МКУ "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Администрации Северо-Енисейского района (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Работы по капитальному ремонту части здания Центральной библиотеки, ул. Ленина, 52, гп Северо-Енисейский", размещенного на электронной площадке АО "ЭТП Фабрикант" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119300019622000261, установила следующее.

Существо жалобы: составление извещения с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Рассмотрение жалобы было назначено на 14.08.2022 года в 15 часов 15 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81Д, каб. 20. Красноярским УФАС России была представлена ссылка для участия в рассмотрении жалобы посредством интернет-видеоконференции.

На заседании комиссии с использованиям средств ВКС присутствовал представитель уполномоченного органа, должным образом подтвердивший свои полномочия и личность.

Податель жалобы и заказчик участие своих представителей в рассмотрении жалобы не обеспечили.

В связи с необходимостью дополнительного изучения материалов жалобы Комиссией был объявлен перерыв в рассмотрении жалобы.

После объявленного перерыва 15 августа в 15 часов 30 рассмотрение жалобы было продолжено Комиссией в составе Председатель Комиссии - М.А. Дударева, заместитель руководитель управления - начальник аналитического отдела, членов Комиссии - А.А. Кирилловой, начальника отдела, Е.В. Котовой, специалиста-эксперта (далее - Комиссия) без участия представителей заказчика, уполномоченного органа и подателя жалобы, в том числе ввиду некорректной работы сервера, обеспечивающего возможность проведения интернет-видеоконференции, что не позволило уполномоченному органу принять участие в рассмотрении жалобы в дистанционном формате.

Из содержания жалобы следует, что требование к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений нарушает положения статьи 31 Закона о контрактной системе, поскольку работы, требующие наличия лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки.

От субъектов контроля поступили письменные пояснения, из которых следует, что требование является правомерным, поскольку заказчик не допускает привлечения субподрядчика для выполнения работ, являющихся объектом закупки.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению подрядчика (поставщика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Работы по капитальному ремонту части здания Центральной библиотеки, ул. Ленина, 52, гп Северо-Енисейский".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе установлено, что электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Подпунктом "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Закона о контрактной системе, должна содержать информацию и документы об участнике закупки, а именно: документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает следующее единое требование к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Из части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе следует, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение Закона о контрактной системе (часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Комиссия, проанализировав извещение, установила, что в требованиях к составу заявки заказчик установил, что в составе заявки на участие в закупке участник должен представить выписку из реестра лицензий по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 N2343 на монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируется деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, входит в Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений".

Объектом рассматриваемой закупки являются работы по капитальному ремонту части здания Центральной библиотеки, ул. Ленина, 52, гп Северо-Енисейский. При этом в состав работ включены работы, требующие лицензии на монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Однако такие работы не являются основными в рамках рассматриваемой закупки и составляют лишь незначительную часть всего объема работ, ввиду чего для выполнения таких работ победитель закупки может привлечь субподрядчика, обладающего соответствующей лицензией.

При этом согласно части 29.1 статьи 34 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки работ, услуг, указанных в пунктах 3 - 5 части 4 статьи 48 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о выполнении подрядчиком работ, об оказании исполнителем услуг самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению обязательств, предусмотренных контрактом. В иных случаях законодатель не наделяет заказчика правом устанавливать требование о выполнении работ исключительно собственными силами, без привлечения субподрядчиков.

Ссылки заказчика на нормы ГК РФ, которые позволяют устанавливать требование о выполнении работ лично не могут быть признаны Комиссией состоятельными, поскольку, если нормами Закона о контрактной системе предусмотрены специальные правила, отличные от тех, которые предусмотрены нормами ГК РФ, применению подлежат специальные нормы. Положения ГК РФ применяются субсидиарно - при отсутствии специальной нормы либо при необходимости уточнения, конкретизации такой нормы. Указанный вывод Комиссии коррелируется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.08.2001 N ГКПИ 01-1167.

Таким образом, Комиссия отмечает, что для выполнения части работ действительно нужна соответствующая (вышеуказанная) лицензия, однако требование о наличии именно у участника закупки такой лицензии и о предоставлении в составе заявки подтверждения ее наличия правомерным не является, поскольку, как установлено выше, такие работы основными не являются, могут выполняться не участником закупки (победителем закупки, подрядчиком), а его контрагентом. Указанные действия заказчика нарушают требования части 6 статьи 31, пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Кроме того требование, установленное в проекте контракта, о выполнении лично победителем закупки (подрядчиком) всего комплекса работ, являющихся объектом закупки, нарушает требования части 29.1 статьи 34 Закона о контрактной системе и противоречит принципу, установленному статьей 8 Закона о контрактной системе.

Выводы Комиссии коррелируются, в том числе позицией Минфина России, изложенной в письме от 20.07.22020 N24-02-08/63342, позицией ФАС России, изложенной в письме 07.07.2011 N ИА/26163, Постановлении по делу N К-1235/16/АК347-17, позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении N305-КГ16-11212 от 02.11.2016, позицией Двадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 23.05.2018 N 20АП-1370/2018 по делу N А54-4577/2017, позицией Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 08.12.2016 N 09АП-56212/2016 по делу N А40-78257/16.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "МД-Консалтинг" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат определения поставщика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	М.А. Дударева
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	Е.В. Котова