Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 11 августа 2022 г. N 005/06/106-1503/2022

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Бабаева К.А. - Руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Халилова Р.А. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП Далгатова Д.Э. (далее - Заявитель) на действия МКУ "Управление капитального строительства" городского округа "город Дербент" (далее - Заказчик) при проведении УПРАВЛЕНИЕМ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ДЕРБЕНТ" (далее - Уполномоченный орган) запроса котировок в электронной форме N 0803600031822000206 "Комплексное оснащение товарами для нужд ДОУ N11 и ДОУ N29 (оснащение медицинского кабинета)" (далее - ЗК),

с участием представителя Уполномоченного органа - Магомедовой Л.К. (директор Уполномоченного органа); в отсутствии представителей иных сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

05.08.2022 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении ЗК.

В жалобе Заявителя указывается, что извещение о проведении ЗК не соответствует требованиям Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на электронной площадке - АО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Уполномоченного органа, Комиссия установила следующее.

28.07.2022 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе было размещено извещение о проведении ЗК.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 2 579 274,72 рублей.

1. Заявитель указывает, что приложенное к извещению о проведении ЗК НМЦК не содержит обоснования на товар светильник напольный описанный в техническом задании.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Как установлено Комиссией, к извещению о проведении ЗК приложено обоснование НМЦК, в п. 44 которого в качестве объекта закупки указан светильник настольный.

При этом в п. 44 технического задания приложенного к извещению о проведении ЗК описан светильник напольный.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что извещение о проведении ЗК не содержит обоснования на товар светильник напольный описанный в техническом задании, вышеуказанные действия Заказчика, нарушают п. 2 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем довод жалобы Заявителя признается обоснованным.

2. Заявитель указывает, что Заказчик в описании товара указывает облучатели закрытого и открытого типа, при этом не указывает какое количество каких типов необходимо Заказчику.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как установлено Комиссией в п. 52 технического задания приложенного к извещению о проведении ЗК указано следующее, в том числе: Облучатели бактерицидные открытого типа и облучатели рециркуляторы закрытого типа - это устройства которые предназначены для кварцевания (обеззараживания) воздуха и поверхностей в помещении прямыми ультрафиолетовыми лучами с длиной волны 253,7 нм (бактерицидный эффект).

На рассмотрении жалобы, представитель уполномоченного органа пояснил, что "Облучатели бактерицидные открытого типа и облучатели рециркуляторы закрытого типа" это общее название товара Облучатель медицинский бактерицидный, и при этом, участники закупки на свое усмотрение могут поставить облучатели как закрытого типа так и открытого.

При этом, в случае не ясности какого либо положения извещения о проведении ЗК Заявитель на основании ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной, умел право подать запрос о даче разъяснений соответствующего положения извещения о проведении Аукциона.

В связи с чем довод жалобы Заявителя признается необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, его комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев

Члены Комиссии: Р.А. Халилов

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исп. Багамаев Т.Р. (67-20-95)