Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 августа 2022 г. N 077/06/106-11751/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Члены Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ФГБНУ "РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского": Н.А. Феоктистовой (по дов.N01.1-исх/40 от 13.01.2022), А.А. Григорьевой (по дов.N01.1-исх/1814 от 04.07.2022),

ООО "ТРИС": Ю.А. Моисеенковой (по дов.N090822/01Д от 09.08.2022),

рассмотрев жалобу ООО "ТРИС" (далее - Заявитель) на действия ФГБНУ "РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования для нужд ФГБНУ "РНЦХ им. акад. Б.В.

Петровского" (Закупка N 0373100072122000349) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения об осуществлении закупки в нарушение норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком не представлены в полном объеме документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 04.08.2022 NЕИ/40715/22, а именно: положение (иной акт), устанавливающий полномочия и обязанности должностного лица, утвердившего документацию о закупке, сведения об указанном должностном лице, а именно - приказ о назначении на должность, должностной регламент, служебный контракт (трудовой договор), что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводу жалобы в нарушение Закона о контрактной системе Заказчиком установлены требования к товарам, отсутствующие в ГОСТ Р 56311-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские электрические. Аппараты рентгеновские маммографические с цифровой регистрацией изображения. Технические требования для государственных закупок" (далее - ГОСТ Р 56311-2014).

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что порядок формирования описания объекта закупки для "Системы маммографической рентгеновской цифрой" регламентируется ГОСТ Р 56311-2014.

При этом техническое задание содержит ряд позиций отсутствующих в ГОСТ Р 56311-2014, а именно:

1) п.1 "Система маммографическая рентгеновская стационарная, цифровая":

2.7.9 Поддержка проведения стереотаксической биопсии под контролем томосинтеза,

2.7.10 Интегрированный в систему сканер образца ткани с пятью лотками для образцов для крепления на модуле биопсии или стоящий отдельно сканер для экспресс-анализа образцов,

2.8.1 Угол поворота штатива при томосинтезе,

2.8.2 Время на проведение сканирования по методике томосинтеза,

2.8.3 Количество проекций при сканировании,

2.8.5 Размер пикселя при исследовании в режиме томосинтеза

2) п.2 "Система маммографическая рентгеновская стационарная, цифровая":

6. Технология томосинтеза,

6.1 Угол поворота штатива при томосинтезе,

6.2 Время на проведение сканирования по методике томосинтеза,

6.3 Количество проекций при сканировании,

6.4 Толщина среза,

6.5 Отсутствие биннинга (склеивания) пикселей при томосинтезе.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что описание объекта закупки сформировано Заказчиком в целях достижения максимального результата при оказании медицинской помощи, с соблюдением принципов, закрепленных в Федеральном законе от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", предусматривающих обеспечение прав пациентов в сфере охраны здоровья, приоритет интересов пациента, доступность и качество при оказании медицинской помощи, а также с учетом положений ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, при формировании закупки Заказчик руководствуется имеющейся у него потребностью в медицинском оборудовании, а также необходимостью достижения конечного результата - обеспечение лечебного учреждения необходимым медицинским оборудованием для оказания качественной медицинской помощи пациентам.

Комиссия Управления отмечает, что Заказчику при формировании технического задания в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих необходимость в получении Заказчиком именно тех товаров и с теми характеристиками которые описаны Заказчиком.

При этом Комиссией Управления установлено, что в составе извещения об осуществлении закупки, а именно в техническом задании отсутствует требование о соответствии закупаемых товаров положениям ГОСТ Р 56311-2014.

Согласно положениям приказа Росстандарта от 12.12.2014 N 2051-ст "Об утверждении национального стандарта" ГОСТ Р 56311-2014 утвержден для добровольного применения.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что иными утвержденными нормативно-правовыми актами не регламентирована технология томосинтеза.

Согласно ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. По мнению Заявителя, совокупности установленных требований к товарам по п.1, 2 "Система маммографическая рентгеновская стационарная, цифровая" соответствует товар единственного производителя, а именно аппарат Mammomat Revelation производства компании "Сименс Хелскэа ГмбХ", Германия. При этом ограничивающей характеристикой являются:

1) п.1 "Система маммографическая рентгеновская стационарная, цифровая":

2.7.9 Поддержка проведения стереотаксической биопсии под контролем томосинтеза,

2.7.10 Интегрированный в систему сканер образца ткани с пятью лотками для образцов для крепления на модуле биопсии или стоящий отдельно сканер для экспресс-анализа образцов,

2.8.1 Угол поворота штатива при томосинтезе,

2.8.2 Время на проведение сканирования по методике томосинтеза,

2.8.3 Количество проекций при сканировании,

2.8.5 Размер пикселя при исследовании в режиме томосинтеза

2) п.2 "Система маммографическая рентгеновская стационарная, цифровая":

6. Технология томосинтеза,

6.1 Угол поворота штатива при томосинтезе,

6.2 Время на проведение сканирования по методике томосинтеза,

6.3 Количество проекций при сканировании,

6.4 Толщина среза,

6.5 Отсутствие биннинга (склеивания) пикселей при томосинтезе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не согласился с указанными доводами жалобы, а также пояснил, что по поз.1 соответствуют товары нескольких производителей, по поз.2 соответствуют товары производителей SENOGRAPHE ESSENTIAL И SENOGRAPHE PRISTINA_, GE (США), AMULET INNOVALITY, FUJIFILM (ЯПОНИЯ), DIMENSIONS, HOLOGIC SELENIA DIMENSIONS (США).

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что по поз.1 Заказчиком не указаны какие именно иные производители соответствуют совокупности требованиям, кроме того, по поз.2 какого-либо документального подтверждения заявленной позиции Заказчиком не представлено, в связи с чем Комиссией Управления был объявлен перерыв в рассмотрении жалобы для предоставления Заказчиком необходимых документов и сведений для подтверждения.

После объявленного перерыва в рассмотрении жалобы представитель Заказчика пояснил, что совокупности установленных требований к товарам по поз.1, 2 соответствуют следующие товары:

- Система цифровая рентгеновская для маммографии МАММОМАТ Revelation, "Сименс Хелскэа ГмбХ", Германия,

- Система цифровая рентгеновская для маммографии Amulet Innovality, "ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн", Япония,

- Система цифровая маммографическая Senographe Pristina, "ДжиИ Медикал Системз ЭсСиЭс" Франция.

В подтверждение своей позиции Заказчик прикладывает аналитичную таблицу, а также коммерческие предложения, в которых также фигурируют указанные производители.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что товар производителя FUJIFILM (ЯПОНИЯ), заявленный на заседании Комиссии Управления Заказчиком, не соответствует совокупности установленных требований по следующим параметрам, так, например, по поз.1 Заказчику требуется размер пикселя при исследовании в режиме томосинтеза не более 85 мкм, в то время как у товара FUJIFILM (ЯПОНИЯ) размер пикселя составляет 100 мкм.

По поз.2 Заказчиком установлено требование о том, что количество проекций при сканировании должно быть не менее 25, в то время как у указанного аппарата данная характеристика составляет 15 проекций.

Указанная позиция подтверждается руководством по эксплуатации к системе цифровой маммографической Amulet Innovality (FDR MS-3500) c принадлежностями, которая присутствует на сайте Росздравнадзора и находится в свободном доступе.

Комиссия Управления отмечает, что представленные Заказчиком коммерческие предложения не могут быть рассмотрены Комиссией Управления как надлежащее подтверждение соответствия товаров производств "ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн", "ДжиИ Медикал Системз ЭсСиЭс" совокупности установленных в техническом задании требований, поскольку указанные предложения выданы коммерческими организациями в интересах этих организаций для получения прибыли.

Кроме того, представленная Заказчиком аналитическая таблица также не может являться надлежащим подтверждением позиции, поскольку, так например для изделий производства "ДжиИ Медикал Системз ЭсСиЭс", представлены не все сведения в отношении установленных технической частью требований, что не позволяет достоверно и полно установить соответствие указанных товаров всей совокупности характеристик установленных техническим заданием.

Вместе с тем каких-либо иных документов, подтверждающих факт присутствия на рынке продукции иных производителей, соответствующей требованиям технического задания документации по поз.1, 2 "Система маммографическая рентгеновская стационарная, цифровая" помимо аппарата Mammomat Revelation производства компании Сименс Хелскэа ГмбХ, Германия, что могло бы однозначно указывать на факт закупки товаров, совокупности установленных требований к которым отвечают товары нескольких производителей, Заказчиком не представлено.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании требований извещения об осуществлении закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ТРИС" на действия ФГБНУ "РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п.1, 2.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий К.А. Сомов

Члены Комиссии: Н.С. Лушникова

А.А. Кутейников

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05