Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 августа 2022 г. N 077/10/104-12284/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

Членов Комиссии:

К.Д. Киняшовой - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

А.А. Бондаревой - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

в присутствии представителей ГБОУ Школа N 1191: О.С. Петровой (доверенность N 1), ИП Асилян Д. Р.: Апресова А.А. (доверенность N б/н от 14.08.2022),

рассмотрев обращение ГБОУ Школа N 1191 о включении сведений в отношении ИП Асилян Д. Р. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ Школа N 1191 (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ИП Асилян Д. Р. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам котировочной сессии на оказание услуг по замене (модернизации) дверных блоков ГБОУ Школа N 1191 (контракт N132-1191-22 от 17.06.2022).

17.06.2022 между Заказчиком и ИП Асилян Д. Р. заключен государственный контракт N 132-1191-22 на оказание услуг по замене (модернизации) дверных блоков ГБОУ Школа N 1191 (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст.95 Закона о контрактной системе 19.07.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ИП Асилян Д. Р. существенных условий Контракта (далее - Решение).

Согласно ч.12.2 ст.95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 ст.95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Решение направлено в адрес Исполнителя заказным письмом посредством Почты России 19.07.2022. Также 19.07.2022 Решение направлено посредством электронной почты.

На заседании представитель Исполнителя подтвердил получение Решения посредством электронной почты, а также пояснил, что Исполнителем дан ответ 29.07.2022.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Исполнителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно Контракту "Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к настоящему Контракту): в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта".

Представитель Заказчика пояснил, что 07.07.22 Заказчиком направлена Претензия Исх. N365 с требованием приступить к исполнению обязательств до 15.07.22. Также в нарушение п. 3.1 Контракта Поставщик по состоянию на 19.07.2022 поставку Товара не осуществил, сопутствующие услуги не оказал, информацию о причинах неисполнения условий Контракта не предоставил.

Представитель Исполнителя пояснил, что пунктом 2.14 Технического задания установлено, что оказание сопутствующих услуг осуществляется при необходимости, при этом стоимость сопутствующих услуг включена в цену каждой единицы Товара, подлежащей поставке с оказанием сопутствующих услуг.

Однако, при расчете начальной цены договора поставки товара в спецификации по позициям товара не было отражено условие о необходимости оказания сопутствующих услуг в виде сборки и установки поставляемого товара равно как и цена такой услуги, что является прямым нарушением ст. 22 Федерального закона Закона о контрактной системе.

Также данное условие не было обозначено в самом договоре N 132-1191-22 и спецификации к нему, что свидетельствует о недобросовестном поведении Заказчика при проведении котировочной сессии.

Кроме того, каких-либо обращений от Заказчика о необходимости оказания сопутствующих услуг в виде сборки и установки товара в адрес Поставщика не поступало, таким образом, определить стоимость и необходимость данной работы из заключенного договора не представляется возможным.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что согласно п.2.14.1 Технического задания "Сопутствующие услуги включают в себя:

- сборку Товара;

- установку Товара в помещениях Заказчика".

Также на заседании Комиссией Управления представителю Исполнителя задан вопрос в части ознакомления Подрядчика с положениями Технического задания.

Представитель Исполнителя пояснил, что ввиду технической ошибки Исполнитель не ознакомился с Техническим заданием при заключении контракта.

Также Комиссией Управления установлено, что в претензии 19.07.2022 N 383 Заказчик указывал, что "В нарушение п. 3.1 Контракта Поставщик поставку Товара не осуществил, сопутствующие услуги не оказал, информацию о причинах неисполнения условий Контракта не предоставил".

Комиссия Управления отмечает, что не ознакомление Исполнителя со всеми условиями заключенного контракта, в том числе с положениями, являющимися приложением к контракту, не могут быть рассмотрены как основание для не осуществления обязательств по Контракту в качестве форс-мажорных обстоятельств, и относятся к коммерческим рискам.

Доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности Исполнителем не представлено.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны Исполнителя безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной Исполнителем при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к Исполнителю мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Сведения в отношении ИП Асилян Д. Р. (ИНН: 503618687106) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП Асилян Д. Р. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Председательствующий:		А.С. Спирякова
Члены Комиссии:		К.Д. Киняшова
		А.А. Бондарева

Исп. Спирякова А.С.