Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 августа 2022 г. N 077/06/106-12007/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугава,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей: ГБУЗ "ТКБ N 3 ДЗМ": А.А. Фокина (по дов.Nб/н от 10.08.2022), Л.А. Гербергаген (по дов.Nб/н от 15.03.2022),

ООО "Электростиль плюс": С.Ю. Краснова (ген. дир.),

рассмотрев жалобу ООО "Электростиль плюс" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ТКБ N 3 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по подтверждению соответствия кабельных и проводниковых линий, оборудования электрощитовых эксплуатационных характеристикам, восстановлению и согласованию однолинейных схем в ГБУЗ "ТКБ N 3 ДЗМ" ОСП "ТС" (Закупка
N 0373200107422000346) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -

Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения об осуществлении закупки в нарушение норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.08.2022 NЕИ/41282/22.

На основании п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель указывает на наличие противоречивых сроков выполнения работ, а именно в проекте государственного контракта и техническом задании срок исполнения контракта 14 календарных дней с даты заключения договора", при этом в извещении о проведении электронного аукциона от 02.08.2022 N0373200107422000346 указано 30 календарных дней с даты начала исполнения контракта.

В соответствии с п.1 ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика указал, что в положениях технического задания, а также проекта государственного контракта представлены сроки выполнения работ 14 календарных дней с даты заключения договора, тогда как в извещении о проведении электронного аукциона указан срок исполнения контракта 30 календарных дней с даты начала исполнения контракта, что помимо срока выполнения работ включает себя обязательства Заказчика по приемке и оплате выполненных работ.

Кроме того, в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно не установлены требования о членстве участника закупки в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

В силу п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных п.4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В силу ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГРК РФ) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Федеральным Законом N 124-ФЗ от 01.05.2022 г. "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в положения ГрК РФ, в частности, внесены поправками в ч. 2.1 ст. 52 ГрК РФ, согласно которым индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает десяти миллионов рублей (ранее три миллиона рублей).

Комиссией Управления отмечено, что в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона от 02.08.2022 N0373200107422000346 начальная максимальная цена контракта составляет 6 799 528,94 руб. Таким образом, при значении начальной максимальной цены контракта менее 10 млн. требования о членстве участников закупки в СРО не устанавливается.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

2. В составе жалобы Заявитель указывает, что в составе Технического задания установлены неправомерные требования о соответствии контроля качества электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013, поскольку сроки выполнения работ не предусматривают проведения объемного контроля качества в соответствии с указанным государственным стандартом.

Кроме того, в составе сметной документации отсутствуют работы, предусмотренные техническим заданимем, в том числе:

- Установка сжимов ответвительных в щитах этажных для ответвления стояков (без стоимости материалов),

- Присоединение проводов, жил электрических кабелей и заземляющих проводников сечением 2,5 мм2 к приборам и средствам автоматизации под винт с оконцеванием наконечника (без стоимости материалов),

- Обработка осциллограмм,

- Прокладка электрических проводок в щитах и пультах шкафных и панельных (без стоимости материалов).

Так же в сметной документации прописаны материалы на 36,5 тыс. руб. (примерно 0,53% от НМЦК), при этом объектом закупки является "Оказание услуг по подтверждению соответствия кабельных и проводниковых линий, оборудования электрощитовых эксплуатационных характеристикам, восстановлению и согласованию однолинейных схем", что не является электромонтажными работами.

В п. 6.1 технического задания Заказчик требует предоставить "Свидетельство о регистрации электролаборатории с допуском к работам по контролю качества электроэнергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013" вместе с тем указанные свидетельства не выдают органы Ростехнадзора, поскольку для таких видов работ требуется аттестация испытательной лаборатории в органах Росаккредитации.

В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком установлено неправомерное требование о членстве участников закупочной процедуры в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, несмотря на то, что работы по проектированию не предусмотрены техническим заданием.

В соответствии с ч.4 ст.48 ГрК РФ работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов). Работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно доводу жалобы в пункте 6.7 технического задания, Заказчик указывает необходимость предоставления удостоверения о прохождении обучения по теме "Испытания электроустановок напряжением до 1000 В".

При этом не указано о каких удостоверениях идет речь, так, например, может ли это быть удостоверение о повышении квалификации. Если да, то с какой часовой нагрузкой, на основании какого нормативного акта повышение квалификации с темой специального допуска к работам в области электробезопасности необходимо предоставлять, если данный специальный допуск является неотъемлемой частью квалификационного удостоверения по электробезопасности, обеспечивающего допуск к работам в электроустановках, и отображается в протоколе проверки знаний.

Таким образом, по мнению Заявителя, Заказчику необходимо либо убрать данный пункт технического задания, либо обосновать необходимость предоставления удостоверения по работам из специального допуска в области электроэнергетики.

П. 6.10 технического задания установлено неправомерное требование о представлении удостоверения о допуске к работам и журнал учета проверки знаний Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, при этом работы по государственному контракту проводятся в электроустановка.

В соответствим с п. 1.3. Приказа Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 г. N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" п. 1.3. Электрооборудование тепловых энергоустановок должно соответствовать правилам устройства электроустановок и эксплуатироваться в соответствии с правилами технической эксплуатации и правилами безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей.

Таким образом, при реализации работ в области электроэнергетики на объекте теплоэнергетики (например, тепловой пункт) Исполнитель руководствуется правилами электроэнергетики и обеспечивает квалификацию персонала в соответствие с правилами технической эксплуатации электроустановок.

Кроме того, в п.6.20, 6.21 технического задания предъявлены излишние требования к виду работ "ультразвуковое обследование", а также сварочные, которые не описаны в сметной документации.

Также в составе жалобы Заявитель указывает, что в п. 6.9 технического задания установлено требование о предоставлении удостоверения по охране труда с весьма специфической формулировкой, что также может ввести в заблуждение участника закупки.

Комиссией Управления установлено, что согласно п. 6.9 технического задания Исполнитель работ по настоящему техническому заданию должен иметь "Удостоверение по охране труда руководителей и специалистов, осуществляющих контроль и технический надзор за выполнением услуг на рабочих местах".

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что в порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, программы в области охраны труда разрабатываются и утверждаются с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, и носят весьма конкретные формулировки: "для руководителей и специалистов" в объеме 40 ч.

Таким образом, Заказчиком не конкретизирована формулировка программы подготовки в соответствие с действующим законодательством.

2. Заявитель указывает, что п. 7.3. технического задания установлено требование, что при осуществлении деятельности на территории Заказчика Исполнитель должен иметь: Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте; Инструкции по охране труда, электро- и пожарной безопасности; Список обученного персонала по специальности; Необходимые исправные и проверенные СИЗ и первичные средства пожаротушения; Средства оказания первой медицинской помощи, что напрямую противоречит положениям главы XLVI Приказа Минтруда России от 15.12.2020 N 903н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок", поскольку организация, в электроустановках которой производятся работы командированным персоналом, является ответственной за выполнение предусмотренных мер безопасности выполнения работ в электроустановках, обеспечивающих защиту работников от поражения электрическим током рабочего и наведенного напряжения электроустановки, и допуск к работам.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика подтвердил факт некорректного формирования положений технического задания, в связи с чем согласился с вышеуказанными доводами жалобы Заявителя.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы Заявителя и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.2 ст.42, ч.6 ст.31, п.12 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Электростиль плюс" на действия ГБУЗ "ТКБ N 3 ДЗМ" обоснованной в части неправомерного описания объекта закупки, а также требованиям к участникам закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.2 ст.42, ч.6 ст.31, п.12 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку Заказчику предписание выдано в рамках рассмотрения жалобы
ООО "Ресурс" по делу N077/06/106-11949/2022 от 11.08.2022. Кроме того, при исполнении предписания по вышеуказанному делу Заказчику необходимо руководствоваться также позицией контролирующего органа, изложенной в настоящем решении..

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Н.А. Узкий

Члены Комиссии А.А. Кутейников

Э.З. Гугава

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05