Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 августа 2022 г. N 077/06/106-12002/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Члены Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

РАНХиГС: И.А. Бажановой (по дов.N51 от 12.02.2020),

ООО "Давай печатать": Д.Г. Вальтера (по дов.N15 от 10.08.2022),

рассмотрев жалобу РАНХиГС (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ (оказание услуг) по изготовлению полиграфической продукции для нужд федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (Закупка
N 0373100037622000063) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -

Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) Заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения об осуществлении закупки в нарушение норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.08.2022 NЕИ/41409/22.

На основании п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми Заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым Заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика. Если Заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным Заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч.24 ст.22 Закона о контрактной системе в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, Заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 Закона о контрактной системе требований к закупаемым Заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения Закона о контрактной системе, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если Законом о контрактной системе не установлено иное.

В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно не установлен объем изготавливаемой продукции, что вводит участником закупки в заблуждение и не позволяет сформировать заявку на участие в аукционе.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что п.12 извещения об осуществлении закупки, установлено, что невозможно определить необходимый объем требуемой продукции.

При этом, по мнению Заявителя, данное утверждение является ошибочным и неправомерным. Во-первых, в ответе на запрос разъяснений Заказчик указывает, что похожие закупки проводились им и раньше, а значит, примерный объем или минимальный тираж Заказчик может определить на основании ранее исполненных контрактов, тем более что Заказчик каким-то образом смог определить начальную (максимальную) цену Контракта. Во-вторых, поскольку предметом Закупки является изготовление нестандартной полиграфической продукции по макетам, разработанным специально для Заказчика, определение единичной цены, независимой от тиража, по мнению Заявителя, невозможно, поскольку в полиграфическом производстве есть, так называемые, придаточные процессы (в частности, изготовление печатных форм, вырубных штампов, клише, выкатка краски и т.д.), которые зачастую довольно затратные, их стоимость постоянна и распределяется на весь тираж, в связи с чем, именно тираж является одним из основных параметров, определяющих стоимость полиграфической продукции.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком был осуществлен расчет начальной цены единицы работы (услуги) / начальной суммы цен единиц работы (услуги) на основании трех цен, предлагаемых различными исполнителями.

Проектом договора, который является неотъемлемой частью извещения о проведении закупки, установлено, что изготовление полиграфической продукции осуществляется на основании заявок Заказчика, при этом в заявке указывается ассортимент и количество требуемой продукции в соответствии с потребностями Заказчика, продукция должна быть изготовлена и поставлена Заказчику в течении 10 рабочих дней с даты направления Заказчиком заявки (если более длительный срок не установлен в такой заявке).

Данная закупка проводится на основании части 24 статьи 22 Закона о контрактной системе в виду невозможности определения объема подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) по изготовление полиграфической продукции для нужд Заказчика, при этом Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика указывать примерный объем или минимальный тираж. Потребности Заказчика в полиграфической продукции напрямую зависят от волеизъявления и действий третьих лиц, а именно от слушателей курсов/дополнительных образовательных программ, при этом спрогнозировать количество слушателей не представляется возможным.

Следовательно, указание в извещении о проведении закупки и/или в договоре минимального тиража является недопустимым, так как в случае указания минимального тиража и при условии отсутствия потребности в какой-либо продукции приведет к неисполнению обязательств Заказчика по договору или будет являться нецелевым использованием бюджетных средств (осуществление закупки несоответствующей потребностям Заказчика).

Комиссия Управления отмечает, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не только обеспечение максимально широкого круга участников закупки, но и выявление в результате закупки лица, исполнение договора которым в большей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от своих потребностей Заказчик в извещении о проведении закупки вправе установить требования с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Соответственно, Заказчик вправе включить в извещение о проведении закупки такие характеристики и требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.

Из системного толкования приведенных норм следует, что законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком своей закупки, исходя из потребностей последнего.

Кроме того Комиссия Управления отмечает, что на участие в аукционе было подано 4 заявки, признанные аукционной комиссией соответствующими, снижение в ходе торгов составило 17%, что свидетельствует о возможности подачи заявки на участие в аукционе, а также о готовности участников закупки оказать закупаемые услуги на условиях установленных Заказчиком.

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Также в составе жалобы Заявитель указывает на то, что начальная (максимальная) цена контракта сформирована Заказчиком в нарушение действующего законодательства.

Согласно ч.3 ст.99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе.

П.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к определению и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, рассмотрение жалоб участников закупок на предмет правомерности обоснования и расчета начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Московского УФАС России, в связи с чем не подлежат рассмотрению.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Давай печатать" на действия РАНХиГС необоснованной.

2.Доводы жалобы ООО "Давай печатать" в части определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта оставить без рассмотрения на основании п.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе.

3.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх.NЕИ/41409/22 от 09.08.2022.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий А.А. Кутейников

Члены Комиссии: Н.А. Узкий

Н.С. Лушникова

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05