Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 августа 2022 г. N 077/10/104-12131/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.А Аносова,

Членов Комиссии:

Е.Ю. Давыденко - специалиста первого разряда отдела проверок государственных закупок,

А.С. Алексеевой - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

в присутствии представителей ППК "Единый Заказчик": Лебедева Н.А. (доверенность от 01.01.2022 NППК-5-085/22, ИП Кириченко Т.В.: Кириченко А.С. (доверенность от 07.07.2022 N14),

рассмотрев обращение ППК "Единый Заказчик" о включении сведений в отношении ИП Кириченко Т.В. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ППК "Единый Заказчик" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ИП Кириченко Т.В. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку рукосушителей в рамках реконструкции учебного комплекса ФГБОУ ДПО "Северо-Западный институт повышения квалификации ФНС России", г. Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 9, кор.2, лит.А (реестровый N100919757121100047).

03.12.2021 между Заказчиком и ИП Кириченко Т.В. заключен государственный контракт N 100919757121100047 на поставку рукосушителей в рамках реконструкции учебного комплекса ФГБОУ ДПО "Северо-Западный институт повышения квалификации ФНС России", г. Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 9, кор.2, лит.А (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст.95 Закона о контрактной системе 14.06.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ИП Кириченко Т.В. существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с п. 3 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N360-ФЗ) с 1 января до 1 июля 2022 года: в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе;

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу Закона N360-ФЗ;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта;

Установлено, что 22.06.2022 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено Заказчиком заказным письмом АО "Почта России". При этом согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" письмо Исполнителем не получено, возвращено 25.07.2022.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Исполнителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно Контракту "Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д.9, корп.2, лит. А (далее - место доставки), в срок с даты заключения контракта до 24.12.2021".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что актом об установлении факта неисполнения условий Контракта от 22.12.2021 установлено, что поставленное оборудование не соответствует конкретным показателям технического задания Контракта. Письмами от 22.12.2021 N б/н, от 06.06.2022 N ППК-1-6243/2022 ППК "Единый заказчик" проинформировал Поставщика о невозможности осуществить приемку товара, ввиду несоответствия параметров оборудования техническому заданию Контракта, с приложением вышеуказанного акта. На сегодняшний день товар не поставлен.

На заседании Комиссии Управления представитель Подрядчика пояснил, что товар был поставлен в соответствии с требованиями технического задания Заказчика, а именно:

N п\п	Наименование	Технические характеристики	Ед. изм-я	Кол-во
1	Рукосушитель электрический	Рукосушитель электрический должен быть изготовлен из ударопрочного пластика и иметь сенсорно-автоматическое включение. Размер должен быть 218х145х142 мм. Рукосушитель должен быть оснащен чувствительным сенсором с зоной срабатывания от 10 до 20 мм. Температура воздушного потока должна быть от 40 до 55°C. Цвет корпуса требуется белый. Мощность необходима 850 Вт. Питание должно быть 220 В. Товар должен относиться к классу энергетической эффективности не ниже первых двух наивысших классов в соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1221 "Об утверждении правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".	шт	35

Вместе с тем в государственном контракте Заказчик затребовал характеристики товара отличные от технической части документации:

N п\п	Наименование	Технические характеристики
1	Рукосушитель электрический	Страна Китай · Мощность, кВт0.85 · Материал корпуса Пластик · Поток воздуха м/с12 · Степень защитыIPX2 · Цвет корпуса Белый · Минимальный уровень шума, дБа57 · Объем воздушного потока, м3/час 200 · Средняя скорость высушивания, сек20 · Температура воздушного потока, °С40-55 · Высота, см22 · Глубина, см14 · Ширина, см15 · Габариты (ВхШхГ), мм218х145х142 · Вес, кг3 · Гарантия1 год

При этом на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить причины расхождения требований к товарам, указанным в техническом задании, по отношению с требованиями к товарам, указанными в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение ИП Кириченко Т.В. условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Учитывая изложенное, у Комиссии Управления отсутствуют основания для включения сведений в отношении ИП Кириченко Т.В. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Сведения в отношении ИП Кириченко Т.В. в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

2. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.

Председательствующий:		Д.А. Аносов
Члены Комиссии:		Е.Ю. Давыденко
		А.С. Алексеева

Исп. Аносов Д.А.