Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 августа 2022 г. N 077/10/104-12176/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.А Аносова,

Членов Комиссии:

Е.Ю. Давыденко - специалиста первого разряда отдела проверок государственных закупок,

К.Д. Киняшовой - специалиста первого разряда отдела проверок государственных закупок,

в присутствии представителей ФГКОУ ВО "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации": Федькина В.А. (доверенность от 09.08.2022 N287), ООО "ИРС": Конталев А.А. (доверенность от 12.08.2022 Nб/н),

рассмотрев обращение ФГКОУ ВО "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" о включении сведений в отношении ООО "ИРС" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГКОУ ВО "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "ИРС" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. Ремонту, сносу объекта кап. строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ на выполнение работ по капитальному ремонту кровли на объекте корпус N 2 здания Академии управления МВД России (реестровый N0373100060122000005).

30.05.2022 между Заказчиком и ООО "ИРС" заключен государственный контракт N 0373100060122000005 на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. Ремонту, сносу объекта кап. строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ на выполнение работ по капитальному ремонту кровли на объекте корпус N 2 здания Академии управления МВД России (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст.95 Закона о контрактной системе 25.07.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ООО "ИРС" существенных условий Контракта (далее - Решение).

Ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч.12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Установлено, что 25.07.2022 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в Единой информационной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Исполнителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно Контракту "Срок действия контракта со дня подписания контракта по 31 октября 2022 г.".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с утвержденным Графиком, Подрядчик выполняет 16 видов работ и по состоянию на 25 июля 2022 г. должны выполняться работы по утеплению, однако до настоящего момента Подрядчик к работам не приступал.

В ходе исполнения Контракта Подрядчик 28 июня 2022 г. уведомил Академию о приостановке работ в связи с невыплатой ему авансового платежа, предусмотренного контрактом. Согласно пункту 5.5. Контракта Заказчик осуществляет авансирование по настоящему контакту в размере 5 процентов от цены контракта, что составляет 313 586 рублей 23 копейки, перечисление аванса осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания контракта и получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Однако, до настоящего момента в адрес Академии, указанный в Контракте, счёт на оплату авансового платежа не поступал. До настоящего момента работы по Контракту не выполнены, к исполнению обязательств по Контракту Подрядчик не приступил.

На заседании Комиссии Управления представитель Подрядчика пояснил, что в соответствии с п. 5.5 Контракта, Расчеты по настоящему контракту осуществляются в следующем порядке: Заказчик осуществляет авансирование по настоящему контракту в размере 5 % от цены контракта, что составляет 313 586 (триста тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 23 копейки. Перечисление аванса осуществляется в течение 1(семи) рабочих дней с даты подписания контракта и получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

07.06.2022 в 19:22 Победитель направил по электронной почте Заказчику счет на оплату аванса, что подтверждается скриншотом.

08.06.2022 Заказчик в ответном письме сообщил о просьбе привезти оригинал на следующий день. На следующий день Общество предоставило оригинал Заказчику.

27.06.2022 Общество направило Заказчику письмо с уведомлением о приостановке работ, в связи с невыплатой аванса по Контракту.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

11.07.2022 от Заказчика поступило ответное письмо N 43/8-4016, где он сообщил, что им не поступал счет на оплату аванса.

25.07.2022 в ответ на предыдущее письмо Заказчика, Общество повторно уведомило Заказчика о приостановке работ, в связи с невыплатой аванса, а также сообщило, что в случае отказа от исполнения обязанности по оплате аванса, Подрядчик будет вынужден расторгнуть Контракт в одностороннем порядке. Также, к этому письму Мы повторно приложили счет на оплату аванса, что указано в приложении к данному письму.

Заказчик получил данное письмо, что подтверждается отчетом об отслеживании на сайте почты России. Но ответа на данное письмо не поступило, счет так и не был оплачен.

Вследствие чего, Заказчик расторг Контракт в одностороннем порядке, сославшись на то, что счет на аванс так и не был предоставлен, что является недостоверным утверждением. Так как выше указанные факты свидетельствуют об обратном.

Намерение Победителя исполнить Контракт подтверждается также тем, что Общество осуществляло действия, направленные на подготовку к его исполнению.

Заказчиком в рамках исполнения Контракта в адрес Общества был выставлен счет и акт на возмещение коммунальных услуг по электроэнергии и водоснабжению за первый месяц работ на сумму 11 541,10 руб. Счет был успешно оплачен Обществом. Что уже свидетельствует о том, что Победитель планировал приступить к исполнению Контракта.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение ООО "ИРС" условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Учитывая изложенное, у Комиссии Управления отсутствуют основания для включения сведений в отношении ООО "ИРС" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Сведения в отношении ООО "ИРС" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

2. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.

Председательствующий:		Д.А. Аносов
Члены Комиссии:		Е.Ю. Давыденко
		К.Д. Киняшова

Исп. Аносов Д.А.