Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 августа 2022 г. N 077/06/106-12261/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Члены Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей ФГБУ ФНКЦ ФМБА России: М.А. Сидоровой (по дов.N2-220810 от 10.08.2022), И.А. Кузнецова (по дов.N3-211015 от 15.10.2021),

в отсутствие представителей ЗАО "ДИАМЕД", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 12.08.2022 NЕИ/42197/22,

рассмотрев жалобу ЗАО "ДИАМЕД" (далее - Заявитель) на действия
ФГБУ ФНКЦ ФМБА России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку системы маммографической рентгеновской стационарной, цифровой (Закупка
N 0373100037222000902) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

(далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения об осуществлении закупки в нарушение норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком не представлены в полном объеме документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 12.08.2022 NЕИ/42197/22, а именно: положение (иной акт), устанавливающий полномочия и обязанности должностного лица, утвердившего документацию о закупке, сведения об указанном должностном лице, а именно - приказ о назначении на должность, должностной регламент, служебный контракт (трудовой договор), что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В составе жалобы Заявитель указывает, что совокупности установленных требований к товару по позиции "Маммограф со снимочным штативом С-образной формы с цифровым матричным плоскопанельным детектором непрямого преобразования, возможностью дооснащения устройством для стереотаксической биопсии и томосинтезом в будущем" соответствует товар единственного производителя, а именно аппарат рентгеновский маммографический Planmed Clarity c принадлежностями, "Планмед Ой", Финляндия, при этом ограничивающими характеристиками являются следующие требования:

2. ЦПРИ:

- контрастная чувствительность при дозе в плоскости ЦПРИ 0,1 мГр, %, не более: 1,7

- геометрические искажения, %, не более: 2

- неравномерность яркости сигнала, %, не более: 10

4. РПУ:

- номинальная электрическая мощность (при 30 кВ, 100 мА, 1 с), кВт, не более: 3.2

- диапазон изменения количества электричества (произведение ток-время) для

каждого из фокусов мА·с, не менее: малый фокус: 10-400

11. Масса, кг, не более: 200.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что ранее контролирующим органом была рассмотрена жалоба ООО "Экомедси" на действие заказчика при проведении указанного аукциона, выразившаяся в неправомерном описании объекта закупки, по результатам рассмотрения которой жалоба признана обоснованной, в связи с чем Заказчик в соответствии с решением и предписанием будет вносить изменения в описание объекта закупки, так, требования к товару указанные Заявителем в составе жалобы будут исключены из состава технического задания.

Вместе с тем каких-либо документов, подтверждающих факт присутствия на рынке продукции иных производителей, соответствующей требованиям технического задания по позиции "Маммограф со снимочным штативом С-образной формы с цифровым матричным плоскопанельным детектором непрямого преобразования, возможностью дооснащения устройством для стереотаксической биопсии и томосинтезом в будущем" помимо аппарата рентгеновского маммографического Planmed Clarity c принадлежностями, "Планмед Ой", Финляндия, что могло бы однозначно указывать на факт закупки изделия, совокупности установленных требований к которым отвечают товары нескольких производителей, Заказчиком не представлено.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителя Заказчика Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании требований к товарам, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ЗАО "ДИАМЕД" на действия ФГБУ ФНКЦ ФМБА России обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "Экомедси" по делу от 12.08.2022
N 077/06/106-12013/2022, при исполнении указанного предписания Заказчику также необходимо руководствоваться позицией изложенной в решении по делу N077/06/106-12261/2022 от 17.08.2022.

4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий С.И. Казарин

Члены Комиссии: Н.С. Лушникова

А.А. Кутейников

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05