Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 24 августа 2022 г. N 048/06/106-860/2022

Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2022.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России) в составе: "_"

при участии посредством видеоконференцсвязи представителя муниципального учреждения "Управление главного смотрителя г. Липецка": "_" (по доверенности),

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Меркулова Виктора Ивановича на положения извещения о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог по улице Украинская (от дома N2 по улице Украинская до дома N 28 по улице Украинская); участка автомобильной дороги от дома N3 по улице Дополнительная (СНТ Дачный-3) до автодороги "Восточный обход промышленной зоны" в городе Липецке. (реестровый номер 0346300040722000057) (далее - электронный аукцион), а также другие документы (копии), представленные сторонами, заслушав мнение представителя заказчика, проведя внеплановую проверку в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и на основании приказа Липецкого УФАС России,

У С Т А Н О В И Л А:

В Липецкое УФАС России посредством функционала ЕИС поступила жалоба индивидуального предпринимателя Меркулова Виктора Ивановича (далее - заявитель) на положения извещения о проведении электронного аукциона (заказчик - муниципальное учреждение "Управление главного смотрителя г. Липецка" (далее - заказчик)).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Закона о контрактной системе и подана в срок, установленный статьей 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России в ЕИС.

В жалобе заявителя указано, что в п. 4.9 проекта контракта отсутствует условие, предусмотренное ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Представители заказчика сообщили, что считают жалобу необоснованной. При проведении электронного аукционе цена контракта не была снижена участниками более 25% от начальной (максимальной) цены контракта.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено заказчиком в ЕИС.

Начальная (максимальная) цена контракта - 50 512 232,95 руб.

Приложением к извещению о проведении электронного аукциона является проект контракта, в котором содержится п. 4.9 следующего содержания: "Оплата по Контракту производится с авансовым платежом в размере 20 % от начальной (максимальной) цены Контракта и составляет 10 102 446 рублей 59 копеек (десять миллионов сто две тысячи четыреста сорок шесть рублей 59 копеек).".

Вместе с тем, ч. 13 ст. 37 Закона о контрактной системе устанавливает, что выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, не допускается.

Комиссией установлено, что условие, содержащееся в ч. 13 ст. 37 Закона о контрактной системе, не содержится в проекте контракта.

В силу требований п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку в проекте контракта не содержится сведений о том, что выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, не допускается, заказчик нарушил требования п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

При рассмотрении вопроса о выдаче предписания об устранении выявленного нарушения Комиссией установлено, что 19.08.2022 участниками закупки осуществлялась подача ценовых предложений. Максимальное снижение цены контракта составило 20,5%.

С учетом изложенного, положения ч. 13 ст. 37 Закона о контрактной системе в данном случае не подлежат применению. Следовательно, нарушение заказчиком закона не повлияло на результат электронного аукциона.

Допущенное заказчиком нарушение п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Комиссия Липецкого УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Меркулова Виктора Ивановича на положения извещения о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог по улице Украинская (от дома N2 по улице Украинская до дома N 28 по улице Украинская); участка автомобильной дороги от дома N3 по улице Дополнительная (СНТ Дачный-3) до автодороги "Восточный обход промышленной зоны" в городе Липецке. (реестровый номер 0346300040722000057) обоснованной.

2. В действиях заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать, поскольку оно не повлияло на результат электронного аукциона.

4. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства, а также о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

"_"