Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 25 августа 2022 г. N РНП-63-328

Резолютивная часть оглашена:

22.08.2022 г. г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России, Управление) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС России) в составе: заместителя председателя Комиссии - заместителя руководителя Самарского УФАС России А.Р. Баженова, начальника отдела контроля закупок Самарского УФАС России А.С. Корчагиной, главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Самарского УФАС России А.Н. Столбовой,

рассмотрев в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" обращение государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самарский областной геронтологический центр (дом-интернат для престарелых и инвалидов)" (далее - Заказчик) о включении информации об ИП Кузин А.М. (далее - Поставщик) в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по объекту закупки: Поставка одежды для нужд ГБУ СО "Самарский областной геронтологический центр" на 2022 год (извещение N 0142200001322009838, начальная (максимальная) цена контракта - 691 700,00 руб.).

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России, поступило обращение Заказчика о включении сведений об ИП Кузин А.М. в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно обращению Заказчика, ИП Кузин А.М. ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные контрактом, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении сведений об Участнике закупки в Самарское УФАС России для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

Комиссия Самарского УФАС России, исследовав материалы, представленные для рассмотрения указанного обращения от Заказчика, и проведя проверку, установила следующее.

25.05.2022 г. между ГБУ СО "Самарский областной геронтологический центр" и ИП Кузиным А.М. был заключен контракт N136/22 на поставку Товара.

Согласно пункту 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить Товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Из пункта 1.2. Контракта следует, что наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение N 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу (адресам) Россия, Самарская область, 443107, г. Самара, п. Мехзавод, квартал 15, д.20 (далее - место поставки) и в срок с момента заключения контракта в течении 30 календарных дней.

Из пояснений Заказчика следует, что в нарушение условий Контракта поставка в срок до 04.07.2022 г. Поставщиком не осуществлена.

В связи с тем, что потребность в Товаре у Заказчика оставалась, руководствуясь п. 4.4.1 Контракта Поставщику было направлено заказным письмом требование от 04.07.2022 г. N344 о надлежащем исполнении обязательств, предусмотренных Контрактом, а именно осуществить поставку в соответствии с условиями Контракта.

Требование о поставке товара не исполнено, ответ на Требование со стороны Поставщика не поступил.

Руководствуясь п. 11.2 Контракта 14.07.2022 г. за N368 Заказчик направил в адрес Поставщика заказным письмом претензию.

Согласно п. 11.3 Контракта, срок рассмотрения претензии со стороны Поставщика превысил 10 календарных дней, поставка товара не осуществлена, ответ на претензию не представлен.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по Согласно части 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

25.07.2022 г. Заказчик с использованием единой информационной системы разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п.2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (п.3 ч.12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч.13. ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 05.08.2022 г.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Из части 9 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, законодательством для Поставщика закреплен десятидневный срок на устранение нарушений условий контракта, однако ИП Кузин А.М. указанным правом не воспользовался, в указанный срок нарушения положений контракта не устранил.

Комиссия Самарского УФАС России установила, что на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта обязательства, предусмотренные контрактом, ИП Кузиным А.М., не выполнены.

Вместе с тем, Комиссии Самарского УФАС России не удалось получить от Участника закупки письменных пояснений относительно нарушения сроков исполнения контракта.

Комиссия Самарского УФАС России, проверив процедуру одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, не установила в действиях Заказчика нарушений порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного статьей 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик в результате действий (бездействий) ИП Кузина А.М. лишился того, на что рассчитывал при проведении Закупки. Заказчик, вплоть до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта надеялся на получение искомого результата, полагаясь на профессионализм Поставщика.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе закупок, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально-значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Включение информации, предусмотренной статьей 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и, в данном случае, не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

Указанный вывод подтверждается сформировавшейся судебной практикой по данному вопросу, в частности по делам ВАС-5621/12, А40-6623/2015, А60-32902/2014, А60-48430/2014, А19-17311/2014, А55-27488/2014.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.

В настоящем случае недобросовестность ИП Кузина А.М. выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из положений контракта.

В указанном случае Поставщиком не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения контракта, в его поведении наличествуют признаки недобросовестности и включение Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит ограждением заказчиков от недобросовестных подрядчиков, исполнителей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Включить информацию об индивидуальном предпринимателе Кузин Андрей Михайлович (ИНН: 583501022453, адрес: Юридический адрес: 440066, Пензенская обл, г. Пенза ул. Виноградный проезд 5-й дом 22 кв. 42) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (приложение)*.

2. Исключить информацию об ИП Кузин А.М. из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня включения в реестр.