Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17 августа 2022 г. N 024/06/105-2155/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель - заместитель руководителя - начальник аналитического отдела М.А. Дударева, члены Комиссии - А.А. Кириллова - начальник отдела, М.А. Романцова - заместитель начальника отдела (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу АО "Р-Фарм" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме "На поставку лекарственного препарата для медицинского применения Бендамустин для нужд КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского" (далее - аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "ЭТП ГПБ", установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба АО "Р-Фарм" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: неправомерное действия аукционной комиссии по определению победителя электронного аукциона.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

В заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, состоявшемся 17 августа 2022 года в 11:00, присутствовал представитель уполномоченного органа, подтвердивший свои полномочия надлежащим образом. Представитель заказчика, представитель подателя жалобы своего участия в рассмотрении не обеспечили.

Из содержания жалобы следует, что аукционной комиссией неверно был определен победитель электронного аукциона.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения уполномоченного органа, сообщающие о том, что со стороны аукционной комиссии была допущена ошибка в определении победителя электронного аукциона. Уполномоченным органом был в полном объеме поддержан довод жалобы.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью, уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На поставку лекарственного препарата для медицинского применения Бендамустин для нужд КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Как установлено в пункте 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закон о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закон о контрактной системе (при наличии такого требования).

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона контрактной системе победителем аукциона признается участник закупки, который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта наиболее низкую цену контракта.

Согласно пп. "б" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер.

При этом в соответствии с пунктом 1.4. приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ Минфина России от 04.06.2018 N 126н), в случае отклонения заявок в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1289), контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности предусмотренных в данном пункте условий. В частности, в соответствии с пп. "г" пункта 1.4. Приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н таким участником закупки должна быть предложена цена контракта, которая не превышает более чем на 25 процентов наименьшее предложение о цене контракта в случае его подачи участником закупки, заявка которого не отклонена в соответствии с п. 1 постановления N 1289, но не соответствует условию, указанному в пп. "а" пункта 1.4. Приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н.

Комиссией было установлено, что наименьшее ценовое предложение было у заявки подателя жалобы - 91 728,00 руб. При этом победителем электронного аукциона был признан участник, предложивший цену контракта 1 528 800,00 руб. Таким образом, ценовое предложение победителя электронного аукциона превышает более чем на 25% наименьшее ценовое предложение поданное АО "Р-Фарм".

Таким образом, аукционной комиссией была допущена ошибка в определении победителя электронного аукциона. Довод подателя жалобы является обоснованным.

На основании вышеизложенного, действия аукционной комиссии нарушают требования статьи 49 Закона о контрактной системы.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу АО "Р-Фарм" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования статьи 49 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений путем пересмотра всех заявок участников электронного аукциона.

4. Аукционной комиссии, заказчику, оператору электронной площадки отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 08.08.2022.

5. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	М.А. Дударева
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	М.А. Романцова