Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 августа 2022 г. N 024/06/105-2176/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель - заместитель руководителя - начальник аналитического отдела М.А. Дударева, члены Комиссии - А.А. Кириллова - начальник отдела, А.Н. Пшенникова - специалист - эксперт (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Гармония" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка изделий медицинского назначения (оборудование для медицинской реабилитации)" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "ЭТП ГПБ" установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Гармония" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: неправомерное решение аукционной комиссии о признании ООО "ТО-МЕД" победителем электронного аукциона.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

В заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, состоявшемся 19 августа 2022 года в 10:30, присутствовали представитель уполномоченного органа, представитель подателя жалобы, подтвердившие свои полномочия надлежащим образом. Представитель подателя заказчика своего участия в рассмотрении не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что аукционная комиссия неправомерно признала победителем электронного аукциона заявку ООО "ТО-МЕД".

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные возражения уполномоченного органа, сообщающие о том, что по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией уполномоченного органа было принято законное и обоснованное решение о признании заявки ООО "ТО-МЕД" соответствующей требованиям извещения и в последствии победителем электронного аукциона.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью, уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка изделий медицинского назначения (оборудование для медицинской реабилитации)".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Как установлено в пункте 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закон о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закон о контрактной системе (при наличии такого требования).

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

На основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе)

Комиссия, проанализировав извещение о проведении электронного аукциона, установила, что им предъявляются требования к заявке подателя жалобы в части предоставления в ее составе копии действующих регистрационных удостоверений, выданных Министерством здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации на предлагаемый товар.

Комиссия, проанализировав заявку победителя электронного аукциона ООО "ТО-МЕД" установила, что в составе заявки победителя были представлены регистрационные удостоверения на товар, предлагаемый к поставе, также были соблюдены все требования, предусмотренные извещением.

Технические характеристики на медицинское изделие, на которые ссылается податель жалобы, содержатся в составе регистрационного досье, которое не является частью регистрационного удостоверения.

Как следует из требований к составу заявки участника электронного аукциона, заявка должна содержать помимо всего прочего именно регистрационное удостоверение, таким образом, регистрационное досье является дополнительной информацией.

Комиссия отмечает, что из положений Закона о контрактной системе следует, что закупочная комиссия проверят заявки участников закупки на предмет соответствия требованиям извещения. При этом законодатель не вменяет закупочной комиссии обязанность проверять информацию, включенную в заявки участников на предмет достоверности, в том числе обращаясь к каким-либо реестрам.

Таким образом, учитывая, что заявка победителя закупки не содержала документов, которые могли бы позволить аукционной комиссии прийти к выводу о недостоверности, Комиссия Красноярского УФАС России приходит к выводу, что аукционная комиссия приняла правомерное решение в отношении заявки ООО "ТО-МЕД".

Ввиду изложенного, довод подателя жалобы не находит своего подтверждения.

Комиссия отмечает, что несоответствие или соответствие поставляемого товара потребностям заказчика может быть установлено только на этапе исполнения контракта. Таким образом, в случае если заказчиком будет установлено, что поставленный победителем электронного аукциона товар не обладает характеристиками ему необходимыми, то в силу требований части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик несет обязанность по расторжению контракта в одностороннем порядке и направлению обращения о включении сведений о недобросовестном участнике контрактной системы в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Гармония" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	М.А. Дударева
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	А.Н. Пшенникова