Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 августа 2022 г. N 077/06/106-12243/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ": Ильина М.М. (по дов. N б/н от 20.05.2022),

в отсутствие представителей ООО "Технический центр энергоспектр", ИП Сидолако В.А., уведомленных о времени и порядке заседания письмом Московского

УФАС России (исх. N ЕИ/42158/22 от 12.08.2022),

рассмотрев жалобу ООО "Технический центр энергоспектр" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и поддержанию в работоспособном состоянии и круглосуточному сопровождению устройств, для обеспечения резервного электроснабжения корпусов N 1,8,11 и филиала N1, филиала N3 ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ" в 2022-2023 г.г. (Закупка N 0373200094122000247) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании заявки ИП Сидолако В.А. соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки по результатам рассмотрения заявок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.
N ЕИ/42158/22 от 12.08.2022), Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.08.2022 NИЭА1 заявка ИП Сидолако В.А. (идентификационный номер 5) признана соответствующей и вышеназванный участник признан победителем аукциона.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.

Согласно п.12 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с ч.2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

В соответствии с пп. "н" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным п.1 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с чч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что п.12.1 Информационной карты извещения о проведении аукциона к участникам закупки предъявлены, в том числе, следующие требования, предусмотренные п. 1 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе: "Лот N 1: Наличие зарегистрированной электротехнической лаборатории. Наличие сертификата международного стандарта ISO 9001. Наличие свидетельства о допуске к работам, выданного саморегулирующей организацией".

В силу пп.2 п.14 информационной карты заявка на участие в закупке должна содержать, в том числе, документы или сведения, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе: "Наличие зарегистрированной электротехнической лаборатории. Наличие сертификата международного стандарта ISO 9001. Наличие свидетельства о допуске к работам, выданного саморегулирующей организацией".

В соответствии с ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

В своей жалобе Заявитель указывает, что согласно открытой информации из реестра членов саморегулируемых организаций ИП Сидолако В.А. не имеет свидетельства о допуске к работам, выданного саморегулирующей организацией.

Одновременно с этим Комиссией Управления установлено, что в составе заявки ИП Сидолако В.А. представлен договор с ИП Пупынин Сергей Сергеевич, а также выписка СРО и сертификат международного стандарта ISO 9001, выданные данному ИП, кроме того, договор с ООО "СТВ-сервис" и документы, подтверждающие наличие у данного общества зарегистрированной электротехнической лаборатории.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что установленные в составе документации в соответствии с положениями ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе требования к участникам закупки распространяются исключительно на самих участников закупки, которые в качестве подтверждения своего соответствия установленным требованиям должны приложить в составе заявки копию выписки СРО, выданной участнику закупки в лице ИП Сидолако В.А.

При этом представление в составе заявки информации об иных лицах не может подтверждать соответствие такого участника закупки требованиям ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе и положениям извещения.

Согласно ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной ситсеме;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п. 4 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика о признании заявки ИП Сидолако В.А. соответствующей является неправомерным, что свидетельствует о нарушении аукционной комиссией ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Технический центр энергоспектр" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий К.А. Сомов

Члены комиссии Н.А. Узкий

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.