Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 августа 2022 г. N 077/06/106-12379/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

рассмотрение жалоб проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей ФГБУ "РНЦРР" Минздрава России: В.Б. Ким (дов. N10 от 18.11.2021), Ю.И. Дмитриевой (дов. N9 от 02.11.2020),

в отсутствие представителей ИП Баранзаев Б.Б., о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 15.08.2022 N ЕИ/42550/22,

рассмотрев жалобы ИП Баранзаев Б.Б. (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РНЦРР" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на поставку медицинских изделий (Закупки N 0373100032622000131, 0373100032622000132)

(далее - аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее -Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 15.08.2022
N ЕИ/42550/22.

Согласно доводам жалобы Заказчиком в технической части установлены такие требования к характеристикам товаров, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки и препятствуют формированию заявки на участие в закупке.

В силу п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалоб Заказчиком нарушено описание объекта закупок, так, например, по п. 1 "Троакар эндоскопический, одноразового использования" Заказчиком установлены требования: "Должен быть предоставлен размерный ряд на выбор заказчика: диаметром 5 мм; 11 мм и 12 мм". Вместе с тем, данное описание свидетельствует о том, что Заказчиком закупается три разных товара, так как каждый из указанных диаметров указывает на разные артикулы медицинских изделий. Соответственно Заказчик неправомерно включил в описании одной позиции товара 3 различных артикула, ввиду чего ему надлежит указать количество необходимого к поставке товара по позиционно.

Аналогичным образом установлены требования по п.2 "Канюля для лапароскопического доступа, одноразового использования".

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что закупки направлены на пополнение материального фонда расходных материалов медицинских изделий в течение года. При этом на момент размещения извещения у Заказчика отсутствует возможность определить конкретное количество товаров определенного размера, так как размер используемых троакаров зависит непосредственно от размеров пациентов и их заболеваний. Кроме того, размер диаметра троакаров практически не влияет на цену медицинских изделий

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Комиссия Управления также обращает внимание на то, что в составе жалобы не представлено документов и сведений, указывающих на положения Закона о контрактной системе, запрещающие Заказчику в рамках одной позиции закупать изделия, относящиеся к одному коду ОКПД2, обладающие фактически идентичными характеристиками, но отличающимися размером изделий.

При этом обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, при этом на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не представил документов и сведений, подтверждающих тот факт, что установленные требования к закупаемым товарам затрудняют формирование заявки, ограничивают участников закупки и не позволяют сформировать ценовое предложение.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалоб.

2. Согласно доводам жалоб совокупность требований установленных Заказчиком по п.1 "Троакар эндоскопический, одноразового использования" и п.2 "Канюля для лапароскопического доступа, одноразового использования" указывает на продукцию единственного производителя - Ethicon (Johnson & Johnson), США.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к поставляем товарам установлены исходя из обусловлены потребностью заказчика в оказании медицинских услуг в рамках хозяйственной деятельности Заказчика.

Так Заказчиком делались запросы о возможности поставки медицинских изделий соответствующих потребности Заказчика, на основании информации поступившей от официального представителя Johnson & Johnson на территории Российской Федерации ООО "Джонсон&Джонсон" Заказчиком сформированна техническая часть аукционных документаций. При этом в рамках рассматриваемых закупочных процедур закупаются товары исключительно производства Johnson & Johnson, (США).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика также пояснил, что для соблюдения интересов потенциальных участников закупок и для недопущения ограничения количества участников закупки Заказчиком уникальные закупаемые товары выделены в отдельные лоты.

Комиссия Управления отмечает, что при осуществлении закупки Заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления объекта закупки единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг), при этом требования, в данном случае к поставляемым товарам формируются Заказчиком самостоятельно, исходя из потребностей Заказчика.

Комиссия Управления отмечает, что закупаемые товары выделены Заказчиком в монолот, что позволяет Заказчику устанавливать в техническом задании значимые требования к характеристикам медицинского изделия даже с учетом наличия на рынке только одного подходящего под совокупность требования товара. При этом требования к медицинским изделиям установлены Заказчиком исходя из своей потребности.

В то же время основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Заявитель также указывает на допущенные Заказчиком нарушения при формирования НМЦК.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что согласно ч.3 ст.99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5,8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе.

П.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, рассмотрение жалоб участников закупок на предмет правомерности обоснования и расчета НМЦК не относится к компетенции Московского УФАС России, в связи с чем вышеуказанный довод жалоб остается без рассмотрения.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ИП Баранзаев Б.Б. на действия ФГБУ "РНЦРР" Минздрава России необоснованными.

2. Жалобы в части доводов о неправомерности обоснования начальной (максимальной) цены контракта оставить без рассмотрения на основании положений ст.99 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукционов, наложенные письмом Московского УФАС России исх.NЕИ/42550/22 от 15.08.2022.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий К.А. Сомов

Члены Комиссии Н.А. Узкий

А.А. Кутейников

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05