Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 августа 2022 г. N 077/06/106-12590/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Матюшенко,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО": Федоренко А.О. (по дов. N 8 от 17.01.2022),

в отсутствие представителей ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО", ГБУ "Жилищник Басманного района", ООО СК "Стим" о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского

УФАС России от 18.08.2022 N ЕИ/43274/22,

рассмотрев жалобы ООО СК "Стим" (далее - Заявитель) на действия государственных заказчиков (далее - Заказчики) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на поставку тележек-дозаторов для нужд ГБУ "Жилищник Басманного района"; услуги по предоставлению в аренду 4-х автобусов без экипажа для производства работ по содержанию объектов дорожного хозяйства ЦАО города Москвы в 2023 г (Закупки NN 0373200081222000621, 0373200081222000623) (далее - аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее -Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчиков при проведении электронных аукционов.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N ЕИ/43274/22 от 18.08.2022.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В силу п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам Заявителя установленные Заказчиком по закупке
N 0373200081222000621 характеристики товара "Тележка-дозатор для противогололедных материалов" ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований соответствуют тележки единственного производителя, при этом в жалобе не указан конкретный производитель.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что совокупности установленных характеристик соответствуют товары как минимум двух производителей, а именно: Тележка-Дозатор 2025 PRO и Тележка-Дозатор 2030P.

Комиссия Управления также обращает особое внимание, что спорный товар выделен Заказчиком в отдельный лот, что позволяет Заказчику устанавливать в техническом задании значимые требования к характеристикам автомобиля даже с учетом наличия на рынке только одного подходящего под совокупность требований товара.

Из совокупности положений Закона о контрактной системе следует, что установление требований к техническим, функциональным характеристикам товара, работ, услуг, а также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг существующим потребностям, является прерогативой заказчика.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, и, обязывающих Заказчика устанавливать в аукционной документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Так, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, при этом в заседании Комиссии Управления Заявитель участие не принял, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, отсутствуют документы и сведения, подтверждающие проведение анализа рынка, что не позволяет говорить о достаточной доказательной базе со стороны подателя жалобы, а также в жалобе отсутствует указание на характеристики, которые, по мнению Заявителя, препятствуют формированию заявки и не указан конкретный производитель, которому соответствует совокупность установленных в Техническом задании параметров, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Также в своей жалобе Заявитель указывает, что по закупке N 0373200081222000623 в извещения о проведении аукциона имеются разночтения, не позволяющие определить срок оказания услуг.

В силу п.8 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Комиссией Управления установлено, что согласно п.3.1 проекта контракта, размещенного в составе извещения о проведении аукциона N 0373200081222000623, определено следующее: "Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 01.01.2023 г по 15.03.2023 г", в то же время согласно извещению о закупке дата окончания исполнения контракта - 28.04.2023.

Согласно п.5 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать проект контракта.

Комиссия Управления отмечает, что, согласно ч.1 ст.94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со ст.95 Закона о контрактной системе, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что срок исполнения контракта включает в себя все этапы и меры, реализуемые после заключения контракта, в то время как срок оказания услуг указывает исключительно срок отдельного этапа заключенного контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что окончательный срок оплаты оказанных услуг по контракту не должен превышать 28.04.2023 г, при этом срок оказания услуг Исполнителем будет учитываться в соответствии с проектом контракта и техническим заданием, а именно с 01.01.2023 г. по 15.03.2023 г.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Также, согласно доводам жалобы, Заказчиком по закупке N 0373200081222000623 в технической части установлены такие требования к характеристикам товаров, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки и препятствуют формированию заявки на участие в закупке, поскольку совокупности установленных параметров соответствует товар единственного производителя, а именно ПАЗ-4234.

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что совокупности установленных характеристик, помимо товара указанного в жалобе, соответствуют также КАВЗ 4238-51, КАВЗ 4238-61, ПАЗ 320414-05, ЛИАЗ 525665.

В соответствии с ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком лежит на подателе жалобы, при этом в заседании Комиссии Управления Заявитель участия не принял, а также в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о неправомерности установления требований подобным образом, а также не указаны конкретные характеристики, которые, по мнению Заявителя, свидетельствуют о невозможности предложения товара, отличного от указанного в жалобе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО СК "Стим" на действия государственных заказчиков необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. N ЕИ/43441/22 от 19.08.2022.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий С.И. Казарин

Члены Комиссии А.А. Матюшенко

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.