Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 августа 2022 г. N 077/10/104-12505/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Д.А. Аносова - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

К.Д. Киняшовой - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

А.А. Бондаревой - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок;

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГКУ ЦОДД: Докучаева Ю.Н. (доверенность N01-30-61/22 от 03.02.2022), а также в присутствии представителя ООО "АИР МАГИСТРАЛЬ": С.А. Виноградова (доверенность б/н от 04.08.2022),

рассмотрев обращения ГКУ ЦОДД о включении сведений об ООО "АИР МАГИСТРАЛЬ" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили обращения государственного заказчика - ГКУ ЦОДД (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "АИР МАГИСТРАЛЬ" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственных контрактов, заключенных по результатам электронного аукциона на поставку дорожных сигнальных конусов (реестровый N0373200082122000040).

21.03.2022 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373200082122000040 на поставку дорожных сигнальных конусов (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 29.07.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов по причине неисполнения ООО "АИР МАГИСТРАЛЬ" существенных условий Контрактов (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 02.08.2022 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решений Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решения Заказчика вступили в законную силу и Контракты считаются расторгнутыми в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно Контракта: "Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом, c 1-го по 30- й рабочий день c даты заключения контракта".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить дорожные сигнальные конусы в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), в объеме, установленном в Спецификации, являющейся приложением к Техническому заданию.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом, c 1-го по 30-й рабочий день c даты заключения Контракта единовременно в полном объеме, то есть не позднее 04.05.2022.

Фактически товар был поставлен Поставщиком 04.05.2022.

Между тем, по результатам приемки товара Заказчиком выявлены существенные недостатки товара, в связи с чем Поставщику направлено письмо от 27.05.2022 исх. N 01-24-5655/22 с Актом о выявленных недостатках товара, со сроком устранения недостатков до 10.06.2022.

В ответ на письмо Заказчика Поставщик прислал уведомление (исх. от 08.06.2022 N 165), из которого следовало, что в назначенный срок недостатки устранены не будут.

Поставщику письмом от 30.06.2022 исх. N 01-24-5655/22 была повторно направлена информация о выявленных недостатках товара, со сроком устранения недостатков до 15.07.2022. В назначенный срок недостатки устранены не были.

Вместе с тем, согласно п. 12.1 Контракта срок действия Контракта истекает 30.07.2022.

Согласно п. 12.2 Контракта истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту.

Поставка на 30.07.2022 не осуществлена.

На основании изложенного и в соответствии с ст. 8.1.1 и 8.1.1.1 Контракта Заказчиком 29.07.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 01-24-12254/22.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что 05.08.2022 г. Поставщик, в целях недопущения расторжения Контракта в одностороннем порядке и в целях надлежащего исполнения Закона о контрактной системе, осуществил поставку товара с устраненными недостатками в полном объеме, написав предварительно письмо, указав номер машины и дату поставки (подтверждается письмом от 04.08.2022 исх. 242).

Однако в день поставки товара Заказчик не пропустил автомобиль с товаром на территорию для разгрузки. Автомобиль с товаром простоял несколько часов, водителю сообщили о том, что товар приниматься не будет. Поставщик понес убытки за оплату доставки в обе стороны и простой автомобиля.

05.08.2022 г. Поставщик написал письмо Заказчику о том, что товар не приняли и попросил согласовать новую дату поставки/приемки товара, сообщил о готовности к повторной поставке товара с устраненными недостатками в период с 08.08.2022 по 10.08.2022 г. (подтверждается письмом от 05.08.2022 исх.N 245).

12.08.2022 г. Заказчик ответил, что Контракт расторгнут 30.07.2022 г. на основании п. 12.1 контракта, в связи с чем у Заказчика отсутствуют законные основания для приемки товара 05.08.2022 г. и в последующие даты (подтверждается письмом от 12.08.2022 исх.N 01-0211504/22).

Таким образом, Заказчик не обладает однозначным пониманием, когда все же расторгнут Контракт и вводит поставщика в заблуждение предоставляя 10 дней на устранение недостатков (решение об одностороннем отказе от 29.07.2022 г. N 01-24-12254/22), которые по закону должны истечь 15.08.2022 г. и одновременно отказывает в приемке товара, сообщая, что контракт все же расторгнут 30.07.2022 г.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

zayavka.dgkbsv@yandex.ru

Р Е Ш И Л А:

Отказать ГКУ ЦОДД во включении сведений в отношении ООО "АИР МАГИСТРАЛЬ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации

Председательствующий Комиссии Управления:		Д.А. Аносов
Члены Комиссии Управления:		К.Д. Киняшова
		А.А.Бондарева

Исп.Аносов Д.А.