Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 августа 2022 г. N 077/10/104-12502/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок Д.А Аносова,

Членов Комиссии:

К.Д. Киняшовой - специалиста первого разряда отдела проверок государственных закупок,

А.А. Бонадревой - специалиста первого разряда отдела проверок государственных закупок,

в присутствии представителей ФГБУ "НМИЦ ТИО ак.В.И. Шумакова" Минздрава России: Филатова А.М. (доверенность от 17.03.2022 N31), ООО "ПРИОРИТЕТЛИФТ": Якубова Р.Н., Кузнецова А.В. (доверенность от 15.08.2022 Nб/н),

рассмотрев обращение ФГБУ "НМИЦ ТИО ак.В.И. Шумакова" Минздрава России о включении сведений в отношении ООО "ПРИОРИТЕТЛИФТ" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "НМИЦ ТИО ак.В.И. Шумакова" Минздрава России (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "ПРИОРИТЕТЛИФТ" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов (реестровый N0373100091421000598).

04.10.2021 между Заказчиком и ООО "ПРИОРИТЕТЛИФТ" заключен государственный контракт N 0373100091421000598 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст.95 Закона о контрактной системе 29.07.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ООО "ПРИОРИТЕТЛИФТ" существенных условий Контракта (далее - Решение).

Ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч.12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Установлено, что 01.08.2022 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в Единой информационной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Исполнителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно Контракту "Срок оказания услуг - в течении 12 месяцев".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в течение срока действия договора Исполнитель допускал систематические нарушения своих обязательств по нему, на что ему регулярно указывалось со стороны Заказчика как в рабочем порядке, так и письменно.

Более того, в ряде случаев поломки лифтов не были устранены силами Исполнителя и Заказчик был вынужден прибегать к услугам третьих лиц для устранения технических неисправностей, препятствующих функционированию лифтов.

Кроме того, Заказчик неоднократно, а именно: 07.04.2022, 28.06.2022 и 30.06.2022 посредством ЕИС выставлял Исполнителю претензии, связанные с ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств по вышеуказанному Договору.

Ни на одну из этих претензий и требований об уплате пени не последовало какой либо реакции со стороны Исполнителя.

Таким образом, Исполнитель неоднократно нарушил все разумные сроки на устранение недостатков результатов оказываемых услуг, а также свои обязанности по уплате пени за нарушение сроков исполнения обязательств.

Вышеуказанный договор по своему содержанию является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ), а в частности, главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичная норма содержится и в статьях 737 и 739 ГК РФ.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что в период с октября 2021 году по май 2022 года включительно, на протяжении 8-ми месяцев Заказчиком регулярно принимались и оплачивались работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, акты приемки-сдачи выполненных работ подписаны уполномоченными представителями Заказчика без замечаний. Поэтому довод одностороннего отказа о систематических нарушениях в течение срока действия договора, считаем необоснованным, не подтвержденным и не соответствующим действительности (ссылка на размещенные Заказчиком на ЕИС актысдачи приемки выполненных работ и счета на оплату https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/documentinfo.html?reestr Number=1773401280621000531&contractInfold=67948173).

Пунктом 5 Технического задания Договора предусмотрен перечень выполняемых Исполнителем работ, включающий в себя подпункт 5.1. "Техническое обслуживание (регламентные работы)", включающее в себя ПО - периодические осмотры, ТО-1 - ежемесячное техническое обслуживание. Работы производятся дополнительно к ПО, ТО-3 - ежеквартальное техническое обслуживание. Работы производятся дополнительно к По и ТО-1, TO-6 - полугодовое техническое обслуживание. Работы производятся дополнительно к ПО, ТО-1 и ТО-3, ТО-12 годовое техническое обслуживание. Работы производятся дополнительно к ПО, ТО-1, ТО-3 и TO-6, подпункт 5.2. "Аварийно-техническое обслуживание".

ООО "ПРИОРИТЕТЛИФТ" надлежащим образом исполнял свои обязательства в рамках подпунктов 5.1 и 5.2. Технического задания договора, регулярно выполняя перечень работ по техническому обслуживанию и аварийно-техническому обслуживанию, что подтверждается Журналом технического обслуживания и ремонта лифтового оборудования (скан-выписки прилагаются). Таким образом, Исполнителем ежемесячно и своевременно исполнялись обязательства по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования. Касательно указания на третьих лиц к которым обращался Заказчик, подчеркиваем, что информацию/уведомления о подобного рода обращениях до 000 "ПРИОРИТЕТЛИФТ" не доводилась, документально, подтвержденными данными Исполнитель не обладает, более того нам неизвестны легитимные механизмы подобного рода действий, при наличии действующего договорного обязательства между организациями.

Касательно, направленных Заказчиком посредством ЕИС претензий от 07.04.2022, 28.06.2022 и 30.06.2022 сообщаем, что они не были проигнорированы Исполнителем, как это утверждается в Решении, в частности на претензии от 07.04.2022, 28.06.2022 был направлен "Ответ на претензию" N251 от 03.08.2022 г. с приложением копий платежных поручений, подтверждающих факт оплаты неустойки, на претензию Заказчика от 30.06.2022 был направлен "Ответ на претензию" N251.1. от 10.08.2022 г. с отражением и обоснованием необходимости перерасчета суммы штрафа, указанного в претензии.

Кроме того, считаем невозможным применение в качестве основания одностороннего отказа отсутствие ответов на претензии и равно отсутствие оплаты со стороны Исполнителя начисленных Заказчиком неустоек или штрафов, это никоим образом не связано, с неисполнением или ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств и разрешение вопроса с их оплатой в случае отсутствия компромисса между сторонами является прерогативой исключительно судебных органов.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение ООО "ПРИОРИТЕТЛИФТ" условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Учитывая изложенное, у Комиссии Управления отсутствуют основания для включения сведений в отношении ООО "ПРИОРИТЕТЛИФТ" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Сведения в отношении ООО "ПРИОРИТЕТЛИФТ" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

2. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.

Председательствующий:		Д.А. Аносов
Члены Комиссии:		А.А.Бондарева
		К.Д. Киняшова

Исп. Аносов Д.А.