Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,
Члены Комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,
Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугава,
рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,
при участии представителей:
ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России:
В.А. Малинина (по дов.N55/Д от 25.01.2022),
ООО "Ренессанс-Мед": Н.В. Гавриловой (по дов.Nб/н от 13.12.2021),
рассмотрев жалобу ООО "Ренессанс-Мед" (далее - Заявитель) на действия
ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку инструментов и приспособлений для рассечения, лигирования и аппроксимации полостей, тканей и сосудов (Закупка
N 0373100094322000755) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения об осуществлении закупки в нарушение норм Закона о контрактной системе.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.08.2022 NЕИ/42925/22.
На основании п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно ч.24 ст.22 Закона о контрактной системе в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 Закона о контрактной системе требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги.
В составе жалобы Заявитель указывает на то, что поставка 134 позиций медицинских изделий в срок, установленный в извещении об осуществлении закупки, а именно в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения заявки, может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.
В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что закупка размещена Заказчиком без учета положений ч.24 ст.22 Закона о контрактной системе, то есть Заказчику необходимы все 134 позиции, при этом в состав лота включены товары разных производителей, которые являются аналогами друг другу, то есть взаимозаменяемыми. Учитывая совокупность условий закупки участвовать в данной закупке может только поставщик, имеющий тесные связи с Заказчиком.
Таким образом, по мнению Заявителя, ни один поставщик не имеет возможности иметь в наличии медицинские изделия: инструменты и приспособления для рассечения, лигирования и аппроксимации полостей, тканей и сосудов, всех известных производителей в неопределенном объеме с возможностью поставки в трехдневный срок.
В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что действительно в обжалуемой закупке включены медицинские изделия разных производителей с целью обеспечения взаимозаменяемости в разных клинических ситуациях для обеспечения бесперебойной клинической, научно-экспериментальной работы структурных подразделений ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России.
При этом представитель Заказчика отмечает, что товары, указанные в лоте, не являются полными аналогами друг другу, так как у каждого товара имеются как схожие характеристики, так и отличительные, например, высота ножки открытой и закрытой скобы, длина шва, длина разреза, количество скоб, диаметр инструмента.
В то же время техническое описание составлено таким образом, чтобы участники аукциона имели возможность представить к поставке товары, отвечающие потребности Заказчика.
Кроме того, Заказчиком были поданы запросы на коммерческие предложения, на которые были получены ответы о возможности поставки необходимых для нужд Заказчика инструментов и приспособлений в установленный в извещении срок.
Комиссия Управления отмечает, что из положений норм Закона о контрактной системе следует, что Заказчик вправе включить в извещение об осуществлении закупки о проведении аукциона такие характеристики объекта закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в извещение об осуществлении закупки требований к объекту закупки, являющимися значимыми для заказчика.
Таким образом, при формировании технического задания заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик объекта закупки, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.
Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
При этом Закон о контрактной системе не вменяет Заказчикам обязанность обеспечить возможность участия в закупочной процедуре всех хозяйствующих субъектов оценивая их производственные мощности при планировании закупки.
Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы в части неправомерного формирования положений извещения об осуществлении закупки, а также не представлено документов и сведений, свидетельствующих об ограничении Заказчиком количества участников закупки.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
Также в составе жалобы Заявитель указывает на действия Заказчика выразившееся в ненадлежащем формировании начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно ч.3 ст.99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе.
П.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к определению и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.
В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, рассмотрение жалоб участников закупок на предмет правомерности обоснования и расчета начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Московского УФАС России, в связи с чем не подлежат рассмотрению.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1.Признать жалобу ООО "Ренессанс-Мед" на действия ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России необоснованной.
2.Доводы жалобы ООО "Ренессанс-Мед" в части определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта оставить без рассмотрения на основании п.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе.
3.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх.NЕИ/42925/22 от 17.08.2022.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Председательствующий Е.А. Миронова
Члены Комиссии: Э.З. Гугава
Н.С. Лушникова
Исп.Лушникова Н.С.
тел.8 (495)784-75-05
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 августа 2022 г. N 077/06/106-12480/2022
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 25.08.2022