Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 августа 2022 г. N 077/10/104-12695/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

Членов Комиссии:

К.Д. Киняшовой - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

А.А. Бондаревой - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

в присутствии представителей ГБУ "Жилищник Рязанского района":
А.С. Несиной (доверенность Nб/н от 25.06.2022), ООО "Стильный двор":
Е.А. Мухиной (доверенность Nб/н от 22.08.2022),

рассмотрев обращение ГБУ "Жилищник Рязанского района" о включении сведений в отношении ООО "Стильный двор" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Жилищник Рязанского района" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "Стильный двор" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по текущему ремонту средств малой механизации (среди СМП) (реестровый N0373200041122000305).

04.05.2022 между Заказчиком и ООО "Стильный двор" заключен государственный контракт N40/44-фз на оказание услуг по текущему ремонту средств малой механизации (среди СМП) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст.95 Закона о контрактной системе 01.08.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ООО "Стильный двор" существенных условий Контракта (далее - Решение).

Согласно ч.12.1 ст.95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 ст.95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 ст.95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 ст.95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

02.08.2022 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Исполнителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно Контракту "Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 1 (первого) по 210 (двести десятый) календарный день с даты заключения контракта, по предварительной письменной заявке Заказчика (течении 2 (двух) дней с даты поступления заявки)".

Представитель Заказчика пояснил, что 01.06.2022 в адрес Поставщика была направлена заявка N 3 на замену двигателя швонарезчика Impulse S450L в количестве 2 шт. 04.06.2022 г. по заявке Заказчика Исполнителем были выполнены работы, однако, в ходе осмотра результата работ Заказчиком были обнаружены замечания к выполненным работам, о чем сообщалось Заказчику в письме N 4 от 06.06.2022 г.

Заказчиком Исполнителю предлагалось исправить выявленные недостатки в срок до 09.06.2022 г., однако по состоянию на 14.06.2022 г. вышеуказанные работы не были выполнены, в связи с чем 15.06.2022 в адрес Поставщика была направлена претензия.

07.06.2022 в адрес Поставщика была направлена заявка N 5 на замену части двигателя и карбюратора бензопилы Husqvarna 135.

08.06.2022 от Поставщика поступило информационное письмо, о предложении заключить расторжение контракта в связи с тем, что производитель Husqvarna приостановил свою деятельность в РФ, запасные части недоступны для заказа, сроки возможной поставки неизвестны.

На данное письмо был предоставлен ответ о том, что нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, в связи с чем, требуем исполнить обязательства по Контракту.

По состоянию на 20.07.2022 г. вышеуказанные работы не были выполнены, в связи с чем в адрес Поставщика была направлена вторая претензия.

Представитель Общества пояснил, что 16.05.2022 ,27.05.2022, 31.05.2022 и 07.06.2022 Исполнителем была получена заявка на оказание услуг согласно Контракту, данные работы были выполнены в срок.

Позднее, в связи с внешними санкциями в отношении Российской Федерации, необходимые для исполнения Контракта запасные части стали недоступны к заказу ,о чем незамедлительно Исполнитель сообщил Заказчику, приложив сертификаты официального диллера и основываясь на этом Заказчику было предложено расторгнуть контракт по соглашению сторон (исх. От 8.07.2022 г.), однако ответа от Заказчика получено не было. Повторные письма были направлены 10.07.2022, 14.07.2022 и 21.07.2022, однако ответ от Заказчика также получен не был.

Так же в ЕИС Исполнителем был направлен документ о приемке выполненных работ N2 от 04.06.2022 г., при этом на данный момент Заказчик данный документ не подписал, а также мотивированный отказ от приемки выполненных работ Исполнителем также получен не был.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение ООО "Стильный двор" условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Учитывая изложенное, у Комиссии Управления отсутствуют основания для включения сведений в отношении ООО "Стильный двор" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Сведения в отношении ООО "Стильный двор" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

2. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.

Председательствующий:		А.С. Спирякова
Члены Комиссии:		К.Д. Киняшова
		А.А. Бондарева

Исп. Спирякова А.С.