Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 августа 2022 г. N 077/06/106-12613/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Члены Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителя ФКУЗ "ЦП N 1 МВД РОССИИ": А. Которобая (по дов.N5/15-22 от 19.08.2022),

в отсутствие представителей ООО "Технотек", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 18.08.2022 NЕИ/43338/22,

а также слушателя: А.М. Дорофеева,

рассмотрев жалобу ООО "Технотек" (далее - Заявитель) на действия
ФКУЗ "ЦП N 1 МВД РОССИИ" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы управления эвакуации людей в здании ФКУЗ "ЦП N1 МВД России" (Закупка N 0373100067022000035) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ

"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения об осуществлении закупки в нарушение норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.08.2022 NЕИ/43338/22.

На основании п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком в соответствии с приложениями к извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме от 08.08.2022 NИИ3 в ред. N4 в единой информационной системе не размещено описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

При этом Заказчиком в рамках данной закупки размещены локальные сметные расчёты, в которых определен объем используемого оборудования и работ/услуг, однако данные приложения не являются описанием объекта закупки и не позволяют определить потребность Заказчика в закупаемых услугах.

Кроме того, Заявитель также указывает, что в описании объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми Заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым Заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком в рамках данной закупки размещены локальные сметные расчёты АПС и СОУЭ, а также техническое задание (Приложение N5), в составе проекта контракта, в которых определен объем используемого оборудования и работ/услуг. Таким образом, по мнению Заказчика, указанные документы в полной мере позволяют определить реальную потребность Заказчика.

В отношении указания товарных знаков представитель Заказчика пояснил, что в случае, если сметная документация содержит указание на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патент, полезную модель, промышленный образец, наименование места происхождения товара или наименование производителя, то Заказчик в документации о закупке с целью соблюдения положений Закона о контрактной системе должен установить условие о возможности использования эквивалентного товара.

Так, в пункте 1.14 приложения N5 проект контракта указано: "Подрядчик обязуется выполнить работы с использованием собственного оборудования, приборов и материалов. Если в приложении к извещению об осуществлении закупки указаны ссылки на товарные знаки - читать "или эквивалент".

Таким образом, что к поставке может быть предложен товар, указанный в сметных расчетах, или эквивалент, не уступающий по качеству товару, указанному в сметных расчетах.

Понятие эквивалент рассматривается по отношению к указанным товарным знакам, а не к техническим и функциональным характеристикам. Эквивалентом может выступать товар любого товарного знака, при условии полного соответствия функциональных возможностей и технических характеристик (допускается наличие дополнительных функциональных возможностей). Перечень и объемы работ, подлежащих выполнению, приведены в локальном сметном расчете.

Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем в заседании Комиссии Управления Заявитель участия не принимал, кроме того в составе жалобы не представлено документов, подтверждающих обоснованность довода жалобы в части неправомерного описания объекта закупки, а также не представлено документов и сведений, свидетельствующих об ограничении Заказчиком количества участников закупки при описании объекта закупки вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы в извещении отсутствует проектная документация.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 2.1 Технического задания Заказчиком установлено, что Заказчик предоставляет Подрядчику проектную документацию на выполнение работ по монтажу АПС и СОУЭ (на 5-ом этаже здания монтаж этих систем не производится).

В соответствии с пунктом 1.25 Проекта Контракта также указано, что "При обнаружении контрольными органами МВД России и иными уполномоченными органами несоответствия объема и стоимости выполненных Подрядчиком работ контракту и приложениям к нему, проектно-сметной документации, Акту о приемке выполненных работ, являться по вызову Заказчика для представления разъяснений в отношении выполненных работ".

В соответствии с пунктом 3.2. раздела 3 Подрядчик обязан:

а) выполнить работу в соответствии с ТЗ, проектной документацией на выполнение работ по монтажу АПС и СОУЭ в предусмотренный Контрактом срок; б) представить Заказчику копию лицензии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 г. N 1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений".

Так, Заказчику был направлен запрос с требованием предоставить проектную документацию, однако Заказчик сослался на положения ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, по мнению Заявителя, Заказчик указывает на соответствие требованиям, которые будут известны только на этапе определения исполнителя, что ограничивает конкуренцию и предоставляет привилегированные условия для лиц, которые видели данные проектные решения.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме от 08.08.2022 NИИ3 в ред. N4 объектом закупки является монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы управления эвакуации людей в здании ФКУЗ "ЦП N1 МВД России" с начальной (максимальной) ценой контракта 21 920 761,20 рублей.

В силу п.8 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 ч.1, части 2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления отмечает, что включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с п.8 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в рассматриваемом случае не требуется, так как объект закупки не относится к закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или сносу объекта капитального строительства.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. В составе жалобы Заявитель указывает на установление неправомерного порядка оценки заявок участников закупки по показателю "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки оценка заявок производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021
N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно ч.4 ст.24 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

В соответствии с п.24 Порядка для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.25 Порядка для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели.

Комиссией Управления определено, что Заказчиком установлен в том числе следующий порядок оценки заявок по показателю "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":

"Признак N1: Наличие специалистов, прошедших подготовку и имеющих допуск к работам не ниже III квалификационной группы по электробезопасности - 20%.

Признак N2: Наличие специалистов, прошедших подготовку и имеющих допуск к работам на высоте - 20%.

Признак N3: Наличие специалистов, прошедших подготовку и имеющих допуск к работам по организации эксплуатации тепловых энергоустановок - 20%.

Признак N4: Наличие специалистов, прошедших подготовку и обладающими специальными знаниями для работы с системами и оборудованием "Perco" - 20%.

Признак N5: Наличие специалистов, прошедших подготовку и обладающими специальными знаниями для работы с комплексными системами безопасности на базе интегрированной системы "Орион" - 20%.

В рамках данного показателя оценивается предложение участника закупки о наличии у участника квалифицированных специалистов, которые будут задействованы для оказания услуг.

Участником закупки (в случае наличия таких специалистов) в качестве предложения по данному показателю предоставляются сведения о наличии у участника закупки квалифицированных специалистов, которые будут задействованы при исполнении контракта в свободной форме. В форме нужно указать перечень специалистов и их квалификацию, а также перечень предоставляемых документов, подтверждающих сведения.

Подтверждением сведений является предоставление документа, представленного участником закупки в составе второй части заявки на участие в конкурсе:

1. Трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

2. Документы, подтверждающие предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами квалификацию специалистов и иных работников.

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полночитаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

Предоставленные участником закупки иные документы и сведения, предоставление которых порядком оценки заявок участников не установлено, оценке не подлежат.

Оценка в 0 баллов по показателю будет присвоена:

- участнику закупки, который не предоставил сводные сведения о наличии у участника закупки квалифицированных специалистов, которые будут задействованы при исполнении контракта, либо не предоставил полный пакет документов по каждому из специалистов".

Так, Заявитель указывает, что в соответствии с профессиональными стандартами из реестра Минтруда Российской Федерации устанавливается возможное наименование должности/профессии, а также особые условия допуска к работе.

В соответствии с порядком оценки, Заказчиком не установлено, какие именно специалисты необходимы для осуществления работ/услуг.

Так, например, по признаку N2 Заказчик может принять специалистов в соответствии с профессиональным стандартом 30.029 "Такелажник", где особым условием допуска к работам является допуск к работам на высоте.

По признаку N4 Заказчик принимает специалистов в соответствии с профессиональным стандартом 33.003 "Специалист по предоставлению маникюрных и педикюрных услуг" с должностью "Секретарь", которого отправили на обучение по данной программе.

На основании данных, полученных из реестра профессиональных стандартов, нет такого профессионального стандарта, требующего диплом о подготовке для работы с комплексными системами безопасности на базе интегрированной системы "Орион", либо требующего подготовку и обладающими специальными знаниями для работы с системами и оборудованием "Perco", так как в таком случае, компания которая планирует поставить эквивалент будет ущемлена в праве на участие наравне с организацией, которая планирует поставить систему "Орион" или "Perco".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно пп. "б" п.30 Положения документами, подтверждающими наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, установлены: трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации и документы, подтверждающие предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами квалификацию специалистов и иных работников.

Учитывая предмет закупки, для выполнения работ по контракту к специалистам и работникам исполнителя согласно реестра профессиональных стандартов могут предъявляться требования по профстандартам "Монтажник слаботочных систем охраны и безопасности" и "Специалист по пожарной безопасности".

Принимая во внимание, что работник ответственный за пожарную безопасность может занимать любую должность в организации, от генерального директора до рядового специалиста, Заказчиком не установлены требования к возможным должностям работников, таким образом, должность может быть в любая, а именно от генерального директора до рядового специалиста.

Таким образом, установленные требования к квалификации полностью соответствуют требованиям к образованию и обучению предъявляемые к работникам, учитывая предмет и специфику контракта.

Относительно не нахождения стандарта в реестре профессиональных квалификации требующего диплом о подготовке для работы с комплексными системами безопасности на базе интегрированной системы "Орион", либо требующего подготовку и обладающими специальными знаниями для работы с системами и оборудованием "Perco", представитель Заказчика отметил, что ни в одном стандарте не прописаны буквальные наименования дипломов, удостоверений, сертификатов и т. д., в связи с чем требуется документ, свидетельствующий о том, что сотрудник обладает навыками работы с комплексными системами безопасности на базе интегрированной системы "Орион", "Perco", наименование такого диплома может любое.

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако в ходе заседания Комиссии Управления, а так же в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм действующего законодательства, а именно, Заявителем не представлено документов и сведений однозначно свидетельствующих о том, что установленный порядок оценки является неправомерным, не позволяет установить, какие именно специалисты необходимы для осуществления работ/услуг или каким-либо иным образом нарушает требования Закона о контрактной системе, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Также в составе жалобы Заявитель указывает на установление неправомерного порядка оценки заявок участников закупки по детализирующему показателю "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" показателя "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Комиссией Управления определено, что Заказчиком установлен в том числе следующий порядок оценки заявок по детализирующему показателю "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров":

"Под работами, сопоставимыми с предметом контракта понимаются работы по монтажу/установке/устройству систем пожарной безопасности, в том числе, системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ)".

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что в соответствии с техническим задание в приложении N5 к Проекту контракта, Заказчиком установлено, что к выполнению работ по демонтажу, монтажу и проведению пусконаладки допускается квалифицированный персонал Подрядчика, прошедший специальные курсы обучения, получивший в установленном законом порядке документ о допуске к данным видам работ, а также наличие у Подрядчика действующей лицензии на производство работ (оказания услуг) по монтажу, пусконаладке, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Срок действия лицензии должен распространяться на весь период действия государственного Контракта.

Таким образом, Заказчик не установил требования о принятии контрактов с демонтажем, модернизацией, заменой систем АПС, СОУЭ, что указывает на ограничение участия в закупке компаний, обладающим данным опытом.

Не согласившись с указанным доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что порядком оценки по показателю "Опыт работ" определены договоры, которые будут приниматься к учету, а именно: "Заказчиком по детализирующему показателю оценивается исполненный участником закупки договор, сопоставимый с предметом контракта, заключаемый по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Под работами, сопоставимыми с предметом контракта понимаются работы по монтажу/установке/устройству систем пожарной безопасности, в том числе, системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ)".

Так, под словосочетанием "работы сопоставимые с предметом контракта" подразумеваются все работы связанные с монтажом/установкой/устройством систем пожарной безопасности, в том числе работы по модернизации, преобразованию, оптимизации, совершенствованию, доукомплектации, замещению, переустановке, подмене, полной и/или частичной замене систем пожарной безопасности, так как все эти термины дословно трактуются как демонтаж старого и монтаж нового оборудования.

Таким образом, все работы по устройству пожарных систем, как бы их не упомянули в договоре, будут приняты к зачету в полном объеме. Исключение составят договоры, с проведением только лишь демонтажных работ без дальнейшего монтажа пожарных систем, так как работы по демонтажу не требуют тех навыков и опыта, которые необходимы при монтаже пожарных систем.

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако в ходе заседания Комиссии Управления, а так же в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм действующего законодательства, а именно, Заявителем не представлено документов и сведений однозначно свидетельствующих о том, что установленный порядок оценки является неправомерным, не позволяет участникам закупки приложить в качестве подтверждения опыта договора на демонтаж, модернизацию, замену систем АПС, СОУЭ или каким-либо иным образом нарушает требования Закона о контрактной системе, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Технотек" на действия ФКУЗ "ЦП N 1 МВД РОССИИ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. NЕИ/43338/22 от 18.08.2022.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий К.А. Сомов

Члены Комиссии: Н.С. Лушникова

А.А. Кутейников

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05