Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 23 августа 2022 г. N 014/06/49-1236/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

... - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

... - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

... - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

в отсутствие:

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Спироника" (далее - ООО "Спироника", заявитель): не участвовал, уведомлен надлежащим образом;

при участии:

от заказчика государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N2-центр экстренной медицинской помощи" (далее - ГБУ РС(Я) "РБN2-ЦЭМП", заказчик): ... (представитель по доверенности);

от уполномоченного учреждения государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (далее - ГКУ РС (Я) "Центр закупок РС (Я)", уполномоченное учреждение, аукционная комиссия): ... (представитель по доверенности);

рассмотрев жалобу посредством web-видеоконференции ООО "Спироника" на действия (бездействие) заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N2-Центр экстренной медицинской помощи" при проведении электронного аукциона на поставку абсорбента углекислого газа (натронная известь) (для нужд ОАРИТ) (извещение N 0816500000622013062), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Спироника" на действия заказчика.

Из сути жалобы ООО "Спироника" следует, что заказником неправомерно установлена характеристика товара не в соответствии с ГОСТ, что исключает возможность участия в закупке товара со стандартными показателями.

Просят признать жалобу обоснованной.

В ходе рассмотрения дела представители заказчика и уполномоченного учреждения пояснили, что с жалобой не согласны.

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

1. Извещение N 0816500000622013062 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки АО "ЭТС" (ЭТП "Фабрикант") - 10.08.2022 года;

2. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3. Начальная (максимальная) цена контракта - 308 967,00 рублей;

4. Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N 0816500000622013062-1-1 от 22.08.2022 на участие в электронном аукционе подано 5 (пять) заявок от участников закупки, 3 (три) заявки признаны соответствующими требованиям Извещения о проведении закупки.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу ООО "Спироника" необоснованной на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из смысла статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе самостоятельно определять предмет закупки и его характеристики в соответствии с потребностью в том или ином товаре.

В соответствии с пунктом 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила использования КТРУ), в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Так, заказчиком в описании объекта закупки использован соответствующий его потребностям код ОКПД2 32.50.13.190 "Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки". В настоящий момент правила применения ОКПД2 не установлены.

Из пояснений заказчика следует, что в связи с тем, что заказчиком размещено Извещение о проведении электронного аукциона на поставку, а не производство натронной извести, Описание объекта закупки было сформировано без учета ГОСТ к товару.

Заказчиком в материалы дела представлена сравнительная таблица 3 (трех) различных производителей, чей товар соответствует требованиям Описания объекта закупки.

Комиссия Якутского УФАС установила, что согласно протоколу подведения итогов от 22.08.2022 N 0816500000622013062-1-1 на участие в электронном аукционе подано 5 заявок от участников закупки, 3 из которых признаны соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении закупки.

Вместе с тем, ООО "Спироника" является участником данной закупки, заявка общества с идентификационным N 2 отклонена по следующему основанию:

"Несоответствие информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона N44 ФЗ) требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки

Причина несоответствия: На основании п.п. "а" п.1 ч.5 ст.49 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ отклонить заявку на участие в закупке в соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 48 указанного закона, в связи с несоответствием предложенной характеристики товара по п.1.1, 1.7 заявки участника закупки требованиям, предусмотренным п. 1.1, 1.7 описания объекта закупки, п.п. 1 п. 1.2.2 подраздела 1.2 раздела 1 приложения N3 к извещению согласно ч.1 ст. 49, п.п. "а" п.2 ч.1 ст.43 указанного закона".

В соответствии с частью 5 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Таким образом, участник закупки, подавая заявку на участие в электронном аукционе подтверждает, что полностью ознакомлен со всеми условиями Извещения об электронном аукционе.

В силу части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности закупить товар, соответствующий потребности Заказчика, а также о нарушении его законных прав принять участие в данном аукционе.

Кроме того, в жалобе заявителя отсутствует указание на ГОСТ, которому не соответствует описание объекта закупки.

При этом, участник закупки не лишен возможности закупить и поставить товар, соответствующий потребности Заказчика у любого контрагента на территории РФ, так как закупка объявлена на поставку товаров, а не производство. Участником закупок может выступить любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, готовые поставить товар, отвечающий требованиям извещения.

Комиссия УФАС также отмечает, что заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа. Действующее законодательство не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара. Отсутствие у участников закупки возможности поставить товар, необходимый заказчику, не означает ограничение количества участников такой закупки.

Таким образом, жалоба ООО "Спироника" признана необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

признать жалобу ООО "Спироника" на действия (бездействие) заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N2-Центр экстренной медицинской помощи" при проведении электронного аукциона на поставку абсорбента углекислого газа (натронная известь) (для нужд ОАРИТ) (извещение N 0816500000622013062) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя Комиссии _

Члены комиссии _

_